Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г. по делу N 8Г-17819/2020[88-18511/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Зеленовой Е.Ф, Грудновой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-9659/2019 по иску Охотниковой Светланы Сергеевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости, по кассационной жалобе Охотниковой Светланы Сергеевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Охотникова С.С. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте ХМАО-Югры (межрайонное) (далее УПФР в г.Сургуте) о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в льготном исчислении (1 год за 1 год 6 месяцев) периодов работы:

- с 09 июня 1992 года по 28 мая 1996 года в должности операционной медицинской сестры операционного блока стационара в ГБУЗ ТО "Областная больница N 4" города Ишим, - с 09 февраля 2005 года по 01 марта 2010 года в должности операционной медицинской сестры операционного блока в БУ "Сургутская окружная клиническая больница", - с 03 марта 2010 года по 03 сентября 2010 года в должности операционной медицинской сестры операционного блока в БУ "Сургутская клиническая травматологическая больница", - с 06 октября 2010 года по 01 октября 2015 года в должности операционной медицинской сестры операционного блока в БУ ХМАО-Югры "Сургутская окружная клиническая больница".

назначить досрочно страховую пенсию по старости с даты первоначального обращения за её назначением с 11 марта 2019 года.

В обоснование исковых требований указала, что 11 марта 2019 года она обратилась в УПФР в г.Сургуте с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением пенсионного органа от 04 июня 2019 года ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии, по причине недостаточности стажа медицинской деятельности. Решение пенсионного органа об отказе в назначении пенсии считает незаконным, поскольку ответчик без достаточных на то оснований не включил в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, вышеуказанные периоды её трудовой деятельности по охране здоровья населения.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 декабря 2019 года на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) возложена обязанность включить в стаж медицинской деятельности Охотниковой С.С. в льготном исчислении (один год как один год шесть месяцев) периоды её работы с 14 апреля 1993 года по 12 июня 1993 года, с 01 июня 2007 года по 01 июля 2007 года; назначить Охотниковой С.С. страховую пенсию с 11 марта 2019 года. В удовлетворении остальной части исковых требований Охотниковой С.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 июля 2020 года решение Сургутского городского суда от 16 декабря 2019 года отменено в части удовлетворения исковых требований Охотниковой С.С. о возложении на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) обязанности назначить Охотниковой С.С. досрочную страховую пенсию по старости с 11 марта 2019 года и принято новое решение об отказе в удовлетворении данных требований. В остальной части указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Охотникова С.С. просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права при решении вопроса о назначении пенсии, настаивая на том, что на день обращения за назначением пенсии - 11 марта 2019 года у неё имелся необходимый стаж медицинской деятельности.

В возражениях на кассационную жалобу ответчик выражает несогласие с изложенными в ней доводами, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Охотникова С.С, представитель УПФР в г.Сургуте в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и следует из материалов дела, что 11 марта 2019 года Охотникова С.С, зарегистрированная в системе обязательного пенсионного страхования 19 июля 1999 года, обратилась в УПФР в г. Сургуте с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Решением УПФР в г. Сургуте от 04 июня 2019 года истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа лечебной деятельности.

Как следует из решения, на день обращения Охотниковой С.Н. за назначением пенсии её специальный (медицинский) стаж составил 25 лет 01 месяц 21 день.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Охотниковой С.С, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для включения в специальный стаж истца в льготном исчислении (один год как один год шесть месяцев) периодов её работы с 14 апреля 1993 года по 12 июня 1993 года, с 01 июня 2007 года по 01 июля 2007 года, когда истица находилась на курсах повышения квалификации.

Удовлетворяя требования истца о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", суд первой инстанции исходил из того, что на день обращения Охотниковой С.С. за назначением пенсии у неё имелся необходимый стаж медицинской деятельности (30 лет).

Отменяя решение суда первой инстанции в части возложения на пенсионный орган обязанности назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 11 марта 2019 года, принимая новое решение об отказе в удовлетворении данных требований, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что на день обращения Охотниковой С.С. за назначением пенсии у неё отсутствовал необходимый стаж медицинской деятельности (30 лет).

Выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии у истца необходимых условий для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы заявителя, выражающие несогласие с вышеуказанными выводами суда апелляционной инстанции, являются несостоятельными, не опровергают правильность выводов суда и законность принятого им судебного акта.

Как следует из решения пенсионного органа продолжительность специального (медицинского) стажа 25 лет 01 месяц 21 день определена ответчиком не в календарном исчислении, а с учетом льготного порядка исчисления стажа (1 год работы за 1 год 6 месяцев).

С учетом дополнительно включенных судом периодов продолжительность специального стажа составила 25 лет 08 месяцев 15 дней, что менее требуемых 30 лет.

Таким образом, правовых оснований для назначения истцу досрочной страховой пенсии с 11 марта 2019 года у судов не имелось.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства и его выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены апелляционного определения.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что апелляционное определение принято с соблюдением норм права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Охотниковой Светланы Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи