Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 8Г-17912/2020[88-18418/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Зеленовой Е.Ф, Грудновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-831/2020 по иску Гусева Александра Юрьевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Копейске Челябинской области (межрайонное) о назначении досрочной трудовой пенсии, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Копейске Челябинской области (межрайонное) на решение Копейского городского суда Челябинской области от 22 апреля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В, возражения Гусева Александра Юрьевича, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Гусев А.Ю. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Копейске Челябинской области (межрайонное) (далее - УПФР в г. Копейске) о признании незаконным и отмене решения N от 25 декабря 2019 об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанность включить в специальный стаж периоды работы: с 25 февраля 1996 года по 31 марта 1996 года, с 01 ноября 1996 года по 31 декабря 1996 года, с 27 января 2000 года по 30 июня 2000 года, с 01 августа 2000 года по 31 декабря 2000 года, с 01 апреля 2001 года по 31 декабря 2001 года, с 01 июля 2002 года по 31 декабря 2002 года, с 01 мая 2003 года по 28 декабря 2003 года, с 01 октября 2004 года по 31 декабря 2004 года, с 01 сентября 2005 года по 31 декабря 2005 года, с 01 января 2006 года по 31 января 2006 года, с 01 декабря 2009 года по 31 декабря 2009 года, с 30 июня 2010 года, 05 июля 2010 года, с 01 марта 2011 года по 31 марта 2011 года, с 01 марта 2012 года по 31 марта 2012 года, с 01 ноября 2013 года по 12 января 2014 года, с 10 февраля 2014 года по 16 июля 2014 года и назначить досрочно страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с 12 ноября 2019 года.

В обоснование иска указал, что осуществлял работу "данные изъяты" на регулярных городских пассажирских маршрутах. 12 ноября 2019 года, полагая, что выработал необходимый специальный стаж для назначения пенсии, обратился к ответчику с соответствующим заявлением. Однако ему в назначении пенсии отказано по причине отсутствия специального (льготного) стажа продолжительностью 20 лет. При этом в стаж не включены оспариваемые периоды работы "данные изъяты" на городских регулярных пассажирских маршрутах МУП "Копейское пассажирское предприятие" ввиду отсутствия документального подтверждения занятости в качестве "данные изъяты" на городских регулярных пассажирских маршрутах. Полагал, что оспариваемым решением ответчик нарушил его право на досрочное пенсионное обеспечение.

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 22 апреля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27 августа 2020 года исковые требования Гусева А.Ю. удовлетворены. Признано незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Копейске Челябинской области (межрайонное) об отказе в установлении Гусеву А.Ю. пенсии от 25 декабря 2019 года N N. На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Копейске Челябинской области (межрайонное) возложена обязанность включить в специальный стаж Гусева А.Ю. для назначения пенсии периоды работы: с 25 февраля 1996 года по 31 марта 1996 года, с 01 ноября 1996 года по 31 декабря 1996 года, с 27 января 2000 года по 30 июня 2000 года, с 01 августа 2000 года по 31 декабря 2000 года, с 01 апреля 2001 года по 31 декабря 2001 года, с 01 июля 2002 года по 31 декабря 2002 года, с 01 мая 2003 года по 28 декабря 2003 года, с 01 октября 2004 года по 31 декабря 2004 года, с 01 сентября 2005 года по 31 декабря 2005 года, с 01 января 2006 года по 31 января 2006 года, с 01 декабря 2009 года по 31 декабря 2009 года, с 30 июня 2010 года, 05 июля 2010 года, с 01 марта 2011 года по 31 марта 2011 года, с 01 марта 2012 года по 31 марта 2012 года, с 01 ноября 2013 года по 12 января 2014 года, с 10 февраля 2014 года по 16 июля 2014 года и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 12 ноября 2019 года.

В кассационной жалобе Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Копейске Челябинской области (межрайонное) ставит вопрос об отмене решения Копейского городского суда Челябинской области от 22 апреля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27 августа 2020 года, как незаконных, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представители Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Копейске Челябинской области (межрайонное), МУП "Копейское пассажирское автопредприятие" в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 года.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ в редакции, действовавшей до 1 января 2019 года).

Пунктом 10 части 1 статьи 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 лет и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Точно такие же положения содержались в подпункте 10 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Подобным образом ранее в пункте "к" части 1 статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" предусматривалось, что пенсия в связи с особыми условиями труда устанавливается мужчинам по достижении 55 лет и женщинам по достижении 50 лет, если они трудились в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах не менее соответственно 20 и 15 лет и имеют общий трудовой стаж, указанный в статье 8 данного Закона. Письмом Министерства транспорта Российской Федерации от 2 июля 1992 года N 13-пр "О порядке подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах" направлялся согласованный с Министерством социальной защиты населения РФ (письмо от 1 июня 1992 года N 1-2110-15) порядок подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Пунктом 2 названного порядка предусмотрено, что специальный трудовой стаж возможно подтвердить приказами о назначении на работу водителем автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов, путевыми листами, при отсутствии приказов и путевых листов - справками предприятий с указанием документальных оснований (приказов, лицевых счетов, ведомостей на заработную плату, коллективных договоров и др.). Более того, для льготного пенсионного обеспечения необходимо подтвердить постоянную занятость на регулярном городском маршруте в течение полного рабочего времени. Под полным рабочим временем понимается выполнение работы на таких маршрутах не менее 80 процентов рабочего времени за месяц.

Как установлено судами, Гусев А.Ю. работал с 22 июля 1995 года по 31 марта 1996 года "данные изъяты" в МУП "Копейское пассажирское автотранспортное предприятие", с 01 апреля 1996 года по 31 января 2006 года "данные изъяты" на городских регулярных пассажирских маршрутах МУП "Копейское автотранспортное предприятие", с 01 января 2009 года по 16 июля 2014 года "данные изъяты" на городских пассажирских маршрутах МУП "Копейское пассажирское автотранспортное предприятие.

12 ноября 2019 года Гусев А.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Копейске Челябинской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением от 25 декабря 2019 года N Гусеву А.Ю. отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" по причине отсутствия требуемого специального стажа.

Как следует из указанного решения пенсионного органа, продолжительность страхового стажа истца составила 33 года 7 месяцев 15 дней; стажа работы в качестве "данные изъяты" на регулярных городских пассажирских маршрутах (с учетом работы по Списку N2) - 16 лет 04 месяца 11 дней; величина индивидуального пенсионного коэффициента - 86, 325.

В стаж работы "данные изъяты" регулярных городских пассажирских маршрутов в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года не засчитаны периоды работы: с 25 февраля 1996 года по 31 марта 1996 года, с 01 ноября 1996 года по 31 декабря 1996 года, с 27 января 2000 года по 30 июня 2000 года, с 01 августа 2000 года по 31 декабря 2000 года, с 01 апреля 2001 года по 31 декабря 2001 года, с 01 июля 2002 года по 31 декабря 2002 года, с 01 мая 2003 года по 28 декабря 2003 года, с 01 октября 2004 года по 31 декабря 2004 года, с 01 сентября 2005 года по 31 декабря 2005 года, с 01 января 2006 года по 31 января 2006 года, с 01 декабря 2009 года по 31 декабря 2009 года, с 30 июня 2010 года, 05 июля 2010 года, с 01 марта 2011 года по 31 марта 2011 года, с 01 марта 2012 года по 31 марта 2012 года, с 01 ноября 2013 года по 12 января 2014 года, с 10 февраля 2014 года по 16 июля 2014 года в связи с привлечением к работе на пригородных, заказных и дежурных маршрутах.

Полагая такое решение незаконным, нарушающим его право на досрочное пенсионное обеспечение, Гусев А.Ю. обратился в суд.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Гусева А.Ю. о включении в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости по пункту 10 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" спорных периодов его работы и о возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по указанному основанию, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что трудовая деятельность истца водителем проходила на регулярных городских пассажирских маршрутах, поскольку пассажирские автобусные маршруты, на которых истец работал в спорные периоды, проходили по территории городов Копейск и Челябинск, указанные населенные пункты не разделены пригородной зоной. При этом движение по указанным маршрутам совершалось в условиях, соответствующих регулярным городским пассажирским маршрутам - со всеми остановками по пути следования, имевшимися как в городе Копейск, так и в городе Челябинске, и с интервалами движения, соответствующими городским пассажирским маршрутам. При этом суд также указал, что градация маршрутов на "городские" и "пригородные" осуществляется исключительно по территориальному признаку, то есть маршрут, проходящий по населенному пункту, является городским.

В целях определения права истца на досрочную пенсию судом апелляционной инстанции проверен факт занятости Гусева А.Ю. в спорные периоды на регулярных городских маршрутах не менее 80% рабочего времени. Руководствуясь Порядком подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах, согласованным с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации, являющимся приложением к Письму Минстранса Российской Федерации от 02 июля 1992 года N 13-пр, на основании анализа первичных учетных документов, судом установлено, что Гусев А.Ю. в спорные периоды постоянно был занят на работе в качестве водителя на регулярных городских маршрутах в течение полного рабочего времени (не менее 80%). Отвлечения от указанной деятельности на работу на заказных и дежурных маршрутах составляли не более 20% рабочего времени.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что истец трудился водителем на регулярных городских маршрутах в течение полного рабочего времени, работодателем, привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, данные обстоятельства подтверждаются, судами отклонен довод пенсионного органа об отсутствии в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица кода особых условий труда как основание для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении положений нормативных актов, регулирующих досрочное пенсионное обеспечение.

Доводы кассационной жалобы пенсионного органа об отсутствии основания для включения спорных периодов в специальный стаж истца и для назначения досрочной страховой пенсии по старости, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку сводятся к ошибочному толкованию заявителем норм материального права. Выводы к которым пришли суды доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Изложенные в жалобе доводы являлись предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам, кассационной жалобы, при рассмотрении дела судами не допущено неправильного применения норм материального или нарушения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения. Оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Копейского городского суда Челябинской области от 22 апреля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Копейске Челябинской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи