Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2020 г. по делу N 8Г-18038/2020[88-18571/2020]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Марченко А.А., рассмотрев материалы гражданского дела N2-77/2020 по иску Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края к Хузягулову Ирику Камельевичу, Басалгиной (Хузягуловой) Алсу Ириковне, Хузягуловой Нафии Габдулхаковне, Хузягулову Раилю Забировичу, Хузягулову Арсену Раилевичу, Хузягуловой Рахиме Сергеевне об изъятии долей в праве общей долевой собственности земельного участка и жилого дома, прекращении права собственности на доли в праве, определении размера возмещения, по кассационной жалобе Хузягулова Раиля Забировича, Хузягулова Арсена Раилевича на определение Ленинского районного суда г. Перми от 17 марта 2020 года о возвращении апелляционной жалобы и определение Пермского краевого суда от 27 июля 2020 года, установил:

Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края обратилось в Ленинский районный суд г. Перми с иском к Хузягулову И.К, Хузягуловой Н.Г, Хузягулову Р.З, Хузягулову А.Р, Хузягуловой Р.С, Басалгиной А.И. об изъятии долей в праве общей долевой собственности земельного участка и жилого дома, прекращении права собственности на доли в праве, определении размера возмещения.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 06 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены.

16 марта 2020 года ответчиками Хузягуловым Р.С, Хузягуловым А.Р, Хузягуловой Р.С. была подана апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда г. Перми от 06 февраля 2020 года.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 17 марта 2020 года апелляционная жалоба была возвращена заявителям в связи с подачей за пределами процессуального срока, предусмотренного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определением Пермского краевого суда от 27 июля 2020 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Хузягулов Р.З, Хузягулов А.Р. просят отменить судебные постановления, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на вступившее в законную силу определение суда и вынесенное по результатам его обжалования определение апелляционной инстанции, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами, дело рассмотрено судом по существу в судебном заседании 06 февраля 2020 года, мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2020 года.

Апелляционная жалоба подана заявителями 16 марта 2020 года, то есть за пределами предусмотренного законом процессуального срока, поскольку месячный срок начал течь с 14 февраля 2020 года, и истекал 13 марта 2020 года, последним днем срока подачи жалобы являлось13 февраля 2020 года.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда от 06 февраля 2020 года не заявляла.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции, с доводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями части 2 статьи 321, части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подана заявителем в суд по истечении процессуального срока обжалования судебного акта, в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Такие выводы суда, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.

Часть 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу части 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Поскольку решение суда первой инстанции принято в окончательной форме 13 февраля 2020 года, последним днем для подачи апелляционной жалобы в соответствии со статьей 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является 13 марта 2020 года (рабочий день).

Апелляционная жалоба на указанное решение подана ответчиком 16 марта 2020 года, то есть за пределами установленного законом срока на обжалование, при этом, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о необоснованном исчислении процессуального срока обжалования судебного акта основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства.

Кроме того, право заявителей на доступ к правосудию, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации не нарушено, поскольку определением Ленинского районного суда г. Перми от 08 июня 2020 года процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Перми от 06 февраля 2020 года Хузягулову Р.З, Хузягулову А.Р. восстановлен, вынесено апелляционное определение по итогам рассмотрения апелляционной жалобы заявителей.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Перми от 17 марта 2020 года о возвращении апелляционной жалобы и определение Пермского краевого суда от 27 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хузягулова Раиля Забировича, Хузягулова Арсена Раилевича - без удовлетворения.

Судья Марченко А.А.