Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 8Г-18333/2020[88-18812/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Зориной С.А, Малоедовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Кордоновой Надежды Михайловны, Кордонова Михаила Андреевича на решение Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 сентября 2020 года, вынесенные по гражданскому делу N 2-8/2020 по иску муниципального казенного учреждения администрация сельского поселения Саранпауль к Кордоновой Надежде Михайловне, Кордонову Михаилу Андреевичу о признании утратившими право пользования приспособленным для проживания строением, освобождении занимаемого строения и земельного участка, по иску администрации Березовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к Кордоновой Надежде Михайловне, Кордонову Михаилу Андреевичу о признании утратившими право пользования приспособленным для проживания строением, освобождении занимаемого строения и земельного участка.

Заслушав доклад судьи Зориной С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, заключение прокурора седьмого отдела (кассационного) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Таскаевой А.А, полагавшей кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Муниципальное казенное учреждение администрация сельского поселения Саранпауль обратилось в суд с иском к Кордоновой Н.М, Кордонову М.А. о признании утратившими право пользования приспособленным под жилье строением, расположенным по адресу: "данные изъяты", освобождении занимаемого строения, возложении обязанности в течение месяца со дня вступления решения в законную силу освободить за свой счет самовольно занимаемый земельный участок от установленного на нем балка и возведенных надворных построек. В случае неисполнения указанной обязанности предоставить истцу право осуществить снос балка и демонтаж надворных построек в принудительном порядке за счет средств ответчика со взысканием с последнего необходимых расходов.

Администрация Березовского района обратилась в суд с иском к Кордоновой Н.М, Кордонову М.А. о признании утратившими право пользования приспособленным под жилье помещением, понуждении освободить самовольно занимаемый земельный участок от установленного на нем приспособленного под жилье помещения.

В обоснование исковых требований указывают на то, что до января 2019 года на территории Березовского района действовала программа по ликвидации и расселению приспособленных для проживания строений. Вышеназванный балок в реестре приспособленных для проживания строений по состоянию на 1 января 2012 года не значится и в реестре муниципальной собственности не числится. В данном строении зарегистрированы Кордонова Н.М. и Кордонов М.А. без каких-либо правоустанавливающих документов на балок. Земельный участок для размещения балка не отводился. Участниками программы ответчики не являются; в списках граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, не состоят. Сохранение балка на земельном участке и регистрация ответчиков по месту жительства в указанном строении нарушают права и интересы истцов.

Решением Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 июня 2020 года исковые требования МКУ администрации сельского поселения Саранпауль оставлены без удовлетворения, исковые требования администрации Березовского района удовлетворены, Кордонова Н.М. и Кордонов М.А. признаны утратившими право пользования приспособленным под жилье балком, расположенным по адресу: "данные изъяты", на ответчиков возложена обязанность освободить самовольно занимаемый земельный участок, расположенный в границах кадастрового квартала "данные изъяты" по "данные изъяты" от установленного на нем приспособленного под жилье помещения - балка N27, с ответчиков взыскана государственная пошлина в сумме 600 рублей в равных долях.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 сентября 2020 года решение Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 июня 2020 года отменено в части удовлетворения исковых требований администрации Березовского района к Кордоновой Н.М, Кордонову М.А. о признании утратившими право пользования приспособленным под жилье помещением, в данной части принято новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители просят отменить обжалуемые судебные акты в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили. При этом информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций при разрешении исковых требований администрации Березовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Березовском районе ХМАО-Югры действовала муниципальная программа "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Березовского района в 2018-2025 годах и на период до 2030 года", утвержденная Постановлением администрации Березовского района от 23 декабря 2013 года N 1869, с изменениями, внесенными постановлением администрации Березовского района ХМАО-Югры от 21 ноября 2018 года N 1052. Ответственным исполнителем является администрация Березовского района (отдел жилищных программ).

Ответчики Кордонова Н.М. и ее сын Кордонов М.А. проживают и зарегистрированы по адресу "данные изъяты". Указанный балок был приобретен ответчиком Кордоновой Н.М. в сентябре 2002 года по договору купли-продажи с Азановым В.А, который в свою очередь в 1998 году приобрел данный балок у Комитета по управлению госимуществом Березовского района. В настоящее время к данному помещению подведены коммуникации - электроэнергия, осуществляется предоставление коммунальных услуг.

С момента приобретения балка ответчик Кордонова Н.М. пользуется данным балком как жилым помещением и была в нем зарегистрирована по месту жительства, однако земельный участок, расположенный под балком, Кордоновой Н.М. и членам ее семьи - сыну Кордонову М.А. не выделялся. Длительное время с момента приобретения балка ответчик решением вопроса о выделении ей земельного участка не занимался.

Решениями судов ответчикам Кордоновой Н.М. и Кордонову М.А. отказано во включении в муниципальную программу для участия в мероприятии "Обеспечение доступным жильем жителей Березовского района в 2018-2025 годах и на период до 2030 года" по расселению и ликвидации балочных помещений.

Приспособленное под жилое помещение балок по адресу "данные изъяты" располагается на земельном участке в землях населенного пункта Саранпауль, государственная собственность на которые не разграничена и находится в кадастровом квартале "данные изъяты".

На администрацию с.п.Саранпауль возложена обязанность по ликвидации балочных помещений только тех, которых входят в программу ликвидации балочных помещений, а балок по адресу "данные изъяты" (47) в балочную программу не вошел, в реестре не состоит, Кордонова Н.М. участником мероприятия признана не была.

Администрация с. Саранпауль не вправе распоряжаться земельными участками, на которые госсобственность не разграничена, тем самым не вправе требовать устранения нарушенного права собственности, в том числе неправомерным занятием земельного участка ответчиками.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований администрации сельского поселения Саранпауль, указав, что указанный истец не уполномочен заявлять такие требования ввиду отнесения полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые разграничена, в том числе на территории сельского поселения Саранпауль за администрацией Березовского района.

Удовлетворяя аналогичные требования администрации Березовского района, суд первой инстанции ссылался на отсутствие доказательств того, что земельный участок выделялся и предоставлялся ответчикам, в связи с чем указал на необходимость освобождения земельного участка. Так как освобождение земельного участка предполагает перемещение или снос спорного балка, суд первой инстанции также удовлетворил требования администрации Березовского района о признании ответчиков утратившими право пользования приспособленным для проживания строением.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 40 Конституции Российской Федерации, статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", с выводами суда первой инстанции не согласился, указав, что такого порядка и основания выселения действующее законодательство не содержит, ответчики проживают и зарегистрированы в спорном помещении на законном основании, участниками муниципальной программы не являются, в связи с чем к ним не подлежат применению изложенные в ней положения.

Выводы суда апелляционной инстанции в приведенной части соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права применены судом апелляционной инстанции правильно.

В то же время судебная коллегия не может согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций в части удовлетворения исковых требований об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения путем возложения обязанности освободить земельный участок по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятые по делу судебные акты в части удовлетворения иска администрации Березовского района об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения путем возложения обязанности освободить земельный участок приведенным требованиям не соответствуют.

В силу пункта 3 статьи 107 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнение требования об освобождении земельного участка включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.

Согласно пункту 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2006 года, 14 июня 2006 года, если гражданин зарегистрирован в самовольно возведённом жилом помещении, то в этом случае при подаче иска о сносе самовольно возведённого строения необходимо предъявлять также требование о выселении.

Как указано выше, судом первой инстанции установлено, что Кордонова Н.М. и ее сын Кордонов М.А. проживают и зарегистрированы по адресу "данные изъяты". Правомерность вселения указанных лиц в спорное строение в ходе рассмотрения дела не оспаривалась, а спорное строение включено в реестр строений, приспособленных для проживания.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишён жилища.

В силу частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

При рассмотрении дела судами с достоверностью установлено, что исковые требования администрации Березовского района о выселении и о возложении обязанности освободить земельный участок от расположенного балка, в котором зарегистрированы Кордонова Н.М. и Кордонов М.А, являются взаимосвязанными, вытекающими друг из друга. При этом суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска о выселении и принимая в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении иска, приведенные обстоятельства не учел, оставив решение суда об удовлетворении иска администрации Березовского района о возложении обязанности освободить земельный участок без изменения.

С учетом изложенного, решение Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 июня 2020 года в части удовлетворения исковых требований администрации Березовского района к Кордоновой Надежде Михайловне, Кордонову Михаилу Андреевичу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения путем возложения обязанности освободить земельный участок, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 сентября 2020 года в части оставления без изменения решения Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 июня 2020 года об удовлетворении указанных исковых требований администрации Березовского района нельзя признать законными, они подлежат отмене с вынесением в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 июня 2020 года в части удовлетворения исковых требований администрации Березовского района к Кордоновой Надежде Михайловне, Кордонову Михаилу Андреевичу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения путем возложения обязанности освободить земельный участок, расположенный в границах кадастрового квартала "данные изъяты" по "данные изъяты" от установленного на нем приспособленного под жилье помещения - балка 27, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 сентября 2020 года в части оставления без изменения решения Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 июня 2020 года об удовлетворении указанных исковых требований администрации Березовского района отменить.

В отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации Березовского района к Кордоновой Надежде Михайловне, Кордонову Михаилу Андреевичу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения путем возложения обязанности освободить земельный участок, расположенный в границах кадастрового квартала "данные изъяты" по "данные изъяты", от установленного на нем приспособленного под жилье помещения - балка 27 отказать.

В остальной части решение Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кордоновой Надежды Михайловны, Кордонова Михаила Андреевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи