Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 8Г-18502/2020[88-18911/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Зориной С.А, Малоедовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Клевакина Сергея Владимировича на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 15 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 сентября 2020 года, вынесенные по гражданскому делу N 2-2849/2020 по иску Клевакина Сергея Владимировича к администрации г. Екатеринбурга о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.

Заслушав доклад судьи Зориной С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Клевакин С.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения на условиях социального найма.

В обоснование иска указано, что истец с 25 мая 1987 года является педагогом МАОУ "Средняя образовательная школа N 74", расположенного в г. Екатеринбурге. Постановлением Главы администрации Кировского района г. Екатеринбурга от 27 апреля 1995 года Клевакин С.В. принят на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. В силу п. 3 ч. 1 ст. 24 Закона Свердловской области N 78-ОЗ от 15 июля 2013 "Об образовании в Свердловской области" истец имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения. При этом площадь предоставляемого жилого помещения не может быть менее 36 кв.м.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 15 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 сентября 2020 года, исковые требования Клевакина С.В. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили. При этом информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Клевакин С.В. и члены его семьи - Клевакина Е.А, Клевакин И.С, Клевакин И.С. Клевакин В.С. на основании договора найма служебного жилого помещения N 01/14 от 24 января 2011 года проживают в квартире N 60 дома N 38 по ул. Посадской в г. Екатеринбурге.

Согласно справке от 18 декабря 2019 года, выданной МАОУ СОШ N 74 г. Екатеринбурга, Клевакин С.В. в период с 25 мая 1987 года по 13 апреля 1998 года работал в указанном образовательном учреждении учителем начальной военной подготовки, с 14 апреля 1998 года - по настоящее время работает педагогом-организатором ОБЖ.

На основании постановления Главы администрации Кировского района г. Екатеринбурга N392 от 27 апреля 1995 года на учет нуждающихся в получении в первоочередном порядке жилых помещений поставлена супруга Клевакина С.В. - Клевакина Е.А, как многодетная мать, имеющая троих детей. Истец Клевакин С.В. включен в состав семьи Клевакиной Е.А.

Клевакин С.В. 15 января 2019 года обратился в Администрацию г. Екатеринбурга с письменным заявлением о предоставлении ему жилого помещения вне очереди по договору социального найма, ссылаясь на то, что он является педагогическим работником, 25 лет состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с чем имеет право на обеспечение жилым помещением во внеочередном порядке в соответствии с п. 6 ч. 5 ст. 47 Федерального закона от 29 декабря 2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" и п. 3 ч. 1 ст. 24 закона Свердловской области от 15 июля 2013 N 78-ОЗ "Об образовании в Свердловской области", в чем ему было отказано.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 49, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях N 455-О от 03 ноября 2006 г. и N 215-О от 09 февраля 2017 г, исходил из отсутствия в Жилищном кодексе Российской Федерации оснований, предусматривающих право данной категории лиц (педагоги) на обеспечение жилым помещением на основании договора социального найма во внеочередном порядке.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и правильно примененным нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Оспаривая законность состоявшихся судебных постановлений, заявитель указывает на то, что Федеральным Законом от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", а также Законом Свердловской области от 15 июля 2013 г. N 78-ОЗ "Об образовании в Свердловской области" предусмотрено право педагогических работников на предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма, его право на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке не оспаривается, при этом отсутствие механизма реализации указанных норм не должно ограничивать указанное право истца.

Приведенные заявителем доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, предметом проверки суда апелляционной инстанции и которым дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, в том числе и с учетом того обстоятельства, что при регулировании жилищных правоотношений установлен приоритет Жилищного кодекса Российской Федерации перед всеми другими федеральными законами (п. 8 ст. 5). В соответствии со ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации педагогические работники не относятся к категории граждан, которые подлежат внеочередному обеспечению жилыми помещениями. При этом ни Федеральный Закон от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", ни Закон Свердловской области от 15 июля 2013 г. N 78-ОЗ "Об образовании в Свердловской области" не содержат нормативных положений, которые определяли бы, из каких государственных или муниципальных жилищных фондов, какими субъектами и в каком порядке осуществляется предоставление жилых помещений педагогическим работникам. Выводы судов в данной части основаны на правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в определении от 09 февраля 2017 года N 215-О.

Доводы жалобы заявителя кассационной жалобы в данной части направлены на расширение установленного частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации перечня категорий граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди, путем включения в него педагогических работников. Однако решение данного вопроса не входит в компетенцию судов общей юрисдикции, в связи с чем указанные доводы кассационной жалобы следует отклонить.

Что касается доводов кассационной жалобы о том, что порядок предоставления жилого помещения определен Постановлением администрации г. Екатеринбурга от 22 мая 2013 г. N 1883 "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма, изменения договора социального найма жилого помещения и его расторжение", то они также не являются основанием для отмены судебных актов.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, отвечая на аналогичные доводы апелляционной жалобы, указанный административный регламент не содержит нормативных положений, определяющих порядок предоставления жилых помещениях педагогическим работникам, на нормах Федерального Закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Закона Свердловской области от 15 июля 2013 г. N 78-ОЗ "Об образовании в Свердловской области" не основан.

Учитывая, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 15 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Клевакина Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи