Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 8Г-18510/2020[88-18937/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Зеленовой Е.Ф, Грудновой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-1252/2020 по иску Жулановой Татьяны Ивановны к Государственному казенному учреждению службы занятости населения Свердловской области "Екатеринбургский центр занятости" о начислении и выплате пособия по безработице, восстановлении на учете, по кассационной жалобе Жулановой Татьяны Ивановны на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 12 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, выслушав объяснения Жулановой Т.И, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Жуланова Т. И, обратилась в суд с иском к Государственному казенному учреждению службы занятости населения Свердловской области "Екатеринбургский центр занятости" (далее по тексту - ГКУ "Екатеринбургский центр занятости") об установлении пособия по безработице в размере, предусмотренном для граждан предпенсионного возраста с 01 января 2019 года до момента окончания выплат, в соответствии со статьей 34.2 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", - 12 972 руб, о взыскании разницы между размером пособия по безработице, установленным для граждан предпенсионного возраста (12 972 руб.) и фактически выплаченными суммами с 01 января 2019 года, о восстановлении её с 12 августа 2019 года на учете в центре занятости с выплатой пособия по безработице или возложении на ответчика обязанности выдать направление на досрочное назначение пенсии по истечении 30 дневного срока, установленного для рассмотрения соответствующего заявления согласно статье 32 Закона Российской Федерации "О занятости населения", о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В обоснование исковых требований указала, что в установленном законом порядке была признана безработной, состояла на регистрационном учете в Центре занятости населения, ей был присвоен статус безработного предпенсионера. С 01 января 2019 года размер, выплачиваемого ей пособия по безработице, составлял 9200 руб. и не соответствовал Постановлению Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2018 года N 1375 "О размерах минимальной и максимальной величин пособия по безработице на 2019 год", которым размер пособия лицам, являющимся предпенсионерами, с 01 января 2019 года был установлен в сумме 12972 руб. Произвести перерасчет размера пособия в добровольном порядке ответчик отказался. 15 июля 2019 года она обратилась к ответчику с заявлением о выдаче направления для досрочного назначения пенсии по старости, в ответ на данное заявление узнала, что решением Центра занятости от 12 августа 2019 года снята с регистрационного учета в связи с попыткой получения либо получением пособия по безработице обманным путем. С решением Центра занятости о снятии с регистрационного учета не согласна. В основу принятого решения ответчик положил сведения, представленные из Управления Пенсионного фонда в Ленинском районе г. Екатеринбурга, согласно которым в отношении нее имелась информация о работе в АНО ВО "Гуманитарный университет" в период с 18 сентября 2018 года по 30 июня 2019 года, включаемые в страховой стаж. Вместе с тем, указанная информация являлась ошибочной, в связи с чем Управлением Пенсионного фонда были внесены изменения в сведения индивидуального персонифицированного учета.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований Жулановой Т. И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 августа 2020 года решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12 марта 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Жулановой Т.И. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Жуланова Т.И. просит отменить решение суда и апелляционное определение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права.

Представители ГКУ "Екатеринбургский центр занятости", Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Екатеринбурга Свердловской области, Автономной некоммерческой организации высшего образования "Гуманитарный университет" в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы частично обоснованными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Жуланова Т.И. с 03 октября 2018 года была признана безработной в соответствии с приказом ГКУ "Екатеринбургский центр занятости" от 10 октября 2018 года N на основании статьи 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N1032-I "О занятости населения в Российской Федерации".

Приказом ответчика от 10 октября 2018 года N истице назначено пособие по безработице на период с 11 декабря 2018 года по 10 декабря 2019 года; определены размеры и сроки выплаты пособия по безработице: с 11 декабря 2018 года по 10 марта 2019 года в размере 75% средней заработной платы (43484 руб. 64 коп.) 32613 руб. 48 коп, но не свыше 5635 руб.; с 11 марта 2019 года по 10 июля 2019 года в размере 60% средней заработной платы (43484 руб. 64 коп) 26090 руб, но не свыше 5635 руб.; с 11 июля 2019 года по 10 декабря 2019 года в размере 45% средней заработной платы (43484 руб. 64 коп) 19568 руб. 09 коп, но не свыше 5635 руб.

В соответствии с приказами ГКУ "Екатеринбургский центр занятости" от 12 августа 2019 года N Жуланова Т.И. снята с регистрационного учета с 03 октября 2018 года с прекращением выплаты пособия по безработице с 11 декабря 2018 года по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 35 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" - в связи с попыткой получения либо получением пособия по безработице обманным путем.

В обоснование принятых решений ответчик указал, что по сведениям, представленным Управлением Пенсионного фонда, АНО ВО "Гуманитарный университет" между истцом и АНО ВО "Гуманитарный университет" был заключен договор возмездного оказания услуг от 01 сентября 2018 года, которым был предусмотрен срок выполнения работ с 01 сентября 2018 по 31 августа 2019 года, тогда как граждане, выполняющие работы по гражданско-правовому договору не могут быть признаны безработными (пункт 3 статьи 3 Закона о занятости населения).

По требованию ГКУ "Екатеринбургский центр занятости" Жулановой Т.И. возвращено полученное ею пособие по безработице за период с 11 декабря 2018 года по 06 августа 2019 года.

В последующем Управлением Пенсионного фонда на основании информации, представленной АНО ВО "Гуманитарный университет", были внесены изменения в сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Жулановой Т. И. (исключены сведения о работе по гражданско-правовому договору), о чем ответчик был уведомлен 17 декабря 2019 года, в связи с чем ГКУ "Екатеринбургский центр занятости" перечислил Жулановой Т. И. денежные средства в сумме 66180 руб. 66 коп (пособие по безработице за период с 11 декабря 2018 года по 06 августа 2019 года), и в сумме 3817 руб. 25 коп. ДТЗН СО.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Жулановой Т.И, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 10 Федерального закона от 03 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", согласно которым гражданам, признанным безработными до 1 января 2019 года, пособие по безработице выплачивается в порядке, сроки и размерах, которые установлены Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (далее - Закон о занятости населения) (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона N 350-ФЗ), исходил из того, что выплата пособия по безработице производилась в установленном законом размере, а Жуланова Т.И, признанная безработной с 03 октября 2018 года, не имела права на получение пособия по безработице в размере, установленном с 01 января 2019 года для граждан предпенсионного возраста, поскольку указанные дополнительные социальные гарантии не распространялись на лиц, зарегистрированных в качестве безработных до 01 января 2019 года.

Отказывая в удовлетворении требований истца о восстановлении на регистрационном учете с 12 августа 2019 года с выплатой пособия по безработице, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 2 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" исходил из того, что граждане, выполняющие работы по гражданско-правовому договору не могут быть признаны безработными, установив, что ответчик обладал официальной информацией о заключенном Жулановой Т.И. гражданско-правовом договоре, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика имелись правовые основания для снятия истца с регистрационного учета и прекращении выплаты пособия по безработице, в связи с чем признал соответствующие решения от 12 августа 2019 года правомерными.

Установив, что возможности для трудоустройства истца не исчерпаны, проанализировав положения пункта 2 статьи 32 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", суд пришел к выводу о том, что ответчик наделен правом, а не обязанностью выдать предложение для назначения досрочной пенсии. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности выдать истцу предложение о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Вопреки доводам кассационной жалобы истца выводы судов первой и апелляционной инстанций о правомерности назначенного истцу с 01 января 2019 года размера пособия по безработице, об отсутствии у ответчика обязанности по выдаче истцу как лицу, имеющему статус безработного, предложения для досрочного назначения страховой пенсии по старости, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы заявителя, выражающие несогласие с вышеуказанными выводами судов, фактически сводятся к правовой аргументации позиции истца, изложенной в суде первой и апелляционной инстанций, надлежащая правовая оценка которой нашла своё отражение в оспариваемых судебных постановлениях, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебных решений.

Доводы кассационной жалобы Жулановой Т.И. относительного того, что настоящий спор подлежал разрешению в порядке административного судопроизводства, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 от 27 сентября 2016 года "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ" к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

При этом критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина и организации, оспаривающих решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений.

Поскольку в данном случае имеется спор о праве истца на получение пособия по безработице, его размере, основаниях прекращения его выплаты, условиях назначения досрочной пенсии лицу, признанному безработным, суды правомерно разрешили спор относительно имущественных прав истца в порядке гражданского судопроизводства.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы о том, что в нарушение норм процессуального законодательства судом первой инстанции не вынесено определение об оставлении искового заявления без движения, в материалах дела отсутствуют сведения о вручении процессуальных документов третьим лицам, отсутствуют документы, подтверждающие вручение судебных извещений о рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Екатеринбурга, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в указанной части, поскольку не свидетельствуют о нарушении процессуальных прав истца, тогда как третьими лицами судебные решения не обжалуются.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций о правомерности решений ответчика о снятии Жулановой Т.И. с регистрационного учета в качестве безработной с прекращением ей выплаты пособия по безработице, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и сделаны с существенными нарушениями норм процессуального права.

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы, определены законом Российской 24 Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-I "О занятости населения в Российской Федерации" (далее - Закон о занятости населения).

В статье 2 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" перечислены категории граждан, которые считаются занятыми. К таким гражданам относятся, в том числе граждане, выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг.

Порядок и условия признания граждан безработными установлены статьей 3 Закона о занятости населения.

Безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными (пункт 1 статьи 31 Закона о занятости населения).

В соответствии с положения части 2 статьи 35 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях:

признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в статье 2 настоящего Закона;

прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования по направлению органов службы занятости с выплатой стипендии;

длительной (более месяца) неявки безработного в органы службы занятости без уважительных причин;

переезда или переселения безработного в другую местность;

попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путем;

осуждения лица, получающего пособие по безработице, к исправительным работам, а также к наказанию в виде лишения свободы;

назначения пенсии, предусмотренной пунктом 2 статьи 32 настоящего Закона, либо назначения страховой пенсии по старости (в том числе досрочно), либо назначения пенсии по старости или пенсии за выслугу лет по государственному пенсионному обеспечению;

отказа от посредничества органов службы занятости (по личному письменному заявлению гражданина);

смерти безработного.

Из правового содержания вышеприведенных норм права следует, что выполнение работы по договору гражданско-правового характера, попытка получения либо получения пособия по безработице обманным путем являются самостоятельными основаниями для прекращения выплаты пособия по безработице.

При этом основанием для прекращения выплаты пособия по безработице является наступление обстоятельств, вследствие которых гражданин утрачивает право на эту выплату.

Проверяя правомерность решения от 12 августа 2019 года, принятого ответчиком по мотиву попытки получения либо получения пособия по безработице Жулановой Т.И. обманным путем, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходили из того, что наличие у ответчика информации о выполнении Жулановой Т.И. работ по гражданско-правовому договору, заключенному с АНО ВО "Гуманитарный университет", являлось достаточным основанием для прекращения истцу выплаты пособия по безработице.

Вместе с тем, исходя из характера возникшего между сторонами спора, юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Жулановой Т.И, возражений на них ответчика, норм материального права, регулирующих спорные отношения, являлись следующие обстоятельства: какие конкретно заведомо неправомерные действия Жулановой Т.И. свидетельствовали о наличие в её действиях обмана; изменился ли статус истца как безработного лица, имеющего право на получение пособия по безработице, подтвержден ли факт выполнения Жулановой Т.И. работ по гражданско-правовому договору.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Из изложенных норм процессуального закона следует, что выводы суда, в том числе и апелляционной инстанции, об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Кроме того, в силу положений статей 67, 71, 327, 327.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Между тем в нарушение приведенных норм материального и процессуального права, судом первой инстанции при разрешении настоящего спора не установлены какие конкретно заведомо неправомерные действия Жулановой Т.И. свидетельствовали о наличие в её действиях обмана, возникли ли предусмотренные Законом о занятости населения обстоятельства, влекущие прекращение статуса безработного лица, прекращение выплаты пособия по безработице.

Давая правовую оценку принятым ответчиком решениям от 12 августа 2019 года, судами не принято во внимание, что после прекращения выплаты пособия и после возвращения Жулановой Т.И. денежных средств, выплаченных в качестве пособия по безработице за период с 11 декабря 2018 года по 06 августа 2019 года, АНО ВО "Гуманитарный университет" были представлены сведения о том, что договор возмездного оказания услуг от 01 сентября 2018 года является незаключенным, вследствие чего указанные обстоятельства послужили основанием для восстановления права истца на предоставление социальных гарантий, установленных законом, посредством возврата Жулановой Т.И. ранее удержанного пособия по безработице за период с 11 декабря 2018 года по 06 августа 2019 года.

Суд апелляционной инстанции эти нарушения не устранил.

Отказывая во взыскании пособия за период с 07 августа 2019 года, суд первой инстанции указал на то, что после 12 августа 2019 года Жуланова Т.И. как безработная на перерегистрацию в органы службы занятости не являлась.

При этом судом не принято во внимание, что с момента принятия ответчиком решения о снятии истца с регистрационного учета у Жулановой Т.И. отсутствовала обязанность являться на перерегистрацию в органы службы занятости.

Разрешая требования истца о восстановлении на учете в центре занятости населения с 12 августа 2019 года, о выплате пособия, судом первой инстанции не поставлен на обсуждение вопрос о надлежащем способе защиты права, не разъяснено истцу, предусмотренное статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на изменение исковых требований исходя из содержания иска, указывающего на незаконность решений ответчика от 12 августа 2019 года.

С учетом приведенных обстоятельств решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 12 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 августа 2020 года в той части, в которой оставлено без изменения решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 12 марта 2020 года об отказе в удовлетворении исковых требований Жулановой Т.И. о возложении на Государственное казенное учреждение службы занятости населения Свердловской области "Екатеринбургский Центр Занятости" обязанности восстановить Жуланову Татьяну Ивановну с 12 августа 2018 года на учете в Центре занятости с выплатой пособия по безработице нельзя признать законными, они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, что согласно статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в указанной части и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 12 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 августа 2020 года в той части, в которой оставлено без изменения решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 12 марта 2020 года об отказе в удовлетворении исковых требований Жулановой Татьяны Ивановны о возложении на Государственное казенное учреждение службы занятости населения Свердловской области "Екатеринбургский Центр Занятости" обязанности восстановить Жуланову Татьяну Ивановну с 12 августа 2018 года на учете в Центре занятости с выплатой пособия по безработице - отменить.

Направить дело в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Ленинский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 12 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жулановой Татьяны Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи