Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 8Г-18524/2020[88-18926/2020]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зориной С.А., рассмотрев кассационную жалобу Новоселовой Марии Николаевны на апелляционное определение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 июля 2020 года, вынесенное по гражданскому делу N 2-2733-2804/2019 по иску Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Новоселовой Марии Николаевне, "данные изъяты", Рыбакову Дмитрию Геннадьевичу, "данные изъяты" о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, установил:

Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов обратился с иском к Новоселовой М.Н, "данные изъяты" Рыбакову Д.Г, "данные изъяты" о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01 сентября 2014 года по 31 июля 2019 года в размере 22 534, 85 рублей, пени за период с 10 октября 2014 года по 12 сентября 2019 года в размере 1 630, 89 рублей, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки за период с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты задолженности, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 854 рубля.

В обоснование иска указано, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ханты-Мансийск, "данные изъяты" На территории ХМАО-Югры утверждена программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. Постановлением Администрации города Ханты-Мансийска от 09 июля 2014 года N 596 утверждён перечень многоквартирных домов в города Ханты-Мансийска, формирование фонда капитального ремонта которых осуществляется на счёте регионального оператора - некоммерческой организации "Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов", указанный многоквартирный дом включён в окружную программу. Ответчики обязательства по уплате взносов на капитальный ремонт надлежащим образом не исполняли.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 июля 2020 года решение мирового судьи судебного участка N 4 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 декабря 2019 года отменено с вынесением нового решения, которым исковые требования Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов удовлетворены частично, с Новоселовой М.Н. в пользу истца взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 9 364 рубля 32 копейки, пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 543 рубля 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 396 рублей 30 копеек; с Рыбакова Д.Г. в пользу истца взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 9 364 рубля 33 копейки, пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 543 рубля 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 396 рублей 30 копеек.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемый судебный акт в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии кассационной жалобы к производству Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что указанных нарушений при вынесении обжалуемого судебного акта не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчики "данные изъяты". являются собственниками жилого помещения по "данные изъяты" доли, ответчики Новоселова М.Н. и Рыбаков Д.Г. - по "данные изъяты" доли в праве собственности, расположенного по адресу: г. Ханты-Мансийск, "данные изъяты" "данные изъяты" являются несовершеннолетними детьми ответчиков Рыбакова Д.Г. и Новоселовой М.Н.

Многоквартирный дом по адресу: г. Ханты-Мансийск, "данные изъяты", включен в окружную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, утвержденную Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 декабря 2013 года N568-п.

Из выписки по лицевому счету N "данные изъяты" следует, что за заявленный истцом период с сентября 2014 года по 31 июля 2019 года сумма начисленных взносов в фонд капитального ремонта составила 61 789, 52 рублей, ответчиками внесена оплата в размере 39 254, 67 рублей.

Мировой судья, применив к требованиям за период с сентября 2014 года по октябрь 2016 года срок исковой давности по заявлению представителя ответчиков, отказал в удовлетворении требований истца, поскольку ответчиками были представлены доказательства внесения платежей в счет оплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. При этом мировой судья не принял представленный истцом расчет задолженности, указав на отсутствие у представителя истца полномочий на его подписание.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами мирового судьи относительно периода, за который истцом пропущен срок исковой давности, и с учетом внесенной оплат в размере 17926, 15 руб. пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца за период с 01 сентября 2016 г. по 31 июля 2019 г.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Проверив оспариваемый судебный акт по доводам кассационной жалобы, суд не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч. 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции, установив, что истец обратился в суд с иском 30 сентября 2019 года, верно применил срок исковой давности за период с 01 сентября 2014 года по 31 августа 2016 года.

Также подлежат отклонению доводы кассационной жалобы о том, что приложенная к материалам дела выписка по лицевому счету не содержала сведений о составителе, подписи главного бухгалтера и печати юридического лица, поскольку при вынесении обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции был применен самостоятельный расчет задолженности. Кроме того, указанные заявителем факты не опровергают выводов суда апелляционной инстанции о наличии у ответчиков задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, фактически направлены на переоценку доказательств и оспаривание правильности выводов суда апелляционной инстанций об установленных им обстоятельствах. Между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции правом переоценки установленных обстоятельств не наделён.

Изложенные в обжалуемом судебном постановлении выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела и правильному применению регулирующих спорные отношения норм права. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену указанного судебного постановления в кассационном порядке, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.10 ст. 379.5, ст.ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

апелляционное определение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Новоселовой Марии Николаевны - без удовлетворения.

Судья