Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 8Г-18565/2020[88-18927/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Малоедовой Н.В, Зориной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-79/2020 по иску Моисеенко Екатерины Васильевны, Моисеенко Николая Алексеевича, Моисеенко Виталия Николаевича, Моисеенко Ирины Николаевны, Моисеенко Эдуарда Витальевича к администрации г. Когалыма о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, по кассационной жалобе Моисеенко Екатерины Васильевны, Моисеенко Николая Алексеевича, Моисеенко Виталия Николаевича, Моисеенко Ирины Николаевны, Моисеенко Эдуарда Витальевича на решение Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Моисеенко Е.В, Моисеенко Н.А, Моисеенко В.Н, Моисеенко И.Н, Моисеенко Э.В. обратились в суд с иском к администрации г. Когалыма о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "данные изъяты", на условиях социального найма.

В обоснование заявленных требований указали, что 10 декабря 2001 года Моисеенко Е.В. и ее работодателем ООО "Фестивальное" был заключен договор аренды на спорное жилое помещение, по условиям которого срок действия договора устанавливался на период проведения обследования, с целью определения необходимости ремонта помещения ранее занимаемого арендатором, и (или) до подхода очерёдности на получение жилого помещения по месту работы. До 2001 года проживали по адресу: "данные изъяты", указанный дом признан аварийным и подлежащим расселению. ООО "Фестивальное" в настоящее время не существует. В заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение, относящееся к жилищному фонду социального использования, отказано. Ссылаясь на законность вселения и длительность проживания, инвалидность Моисеенко Е.В, истцы считают, что приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Решением Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 сентября 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявители просят об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В своих возражениях администрация г. Когалыма относительно доводов кассационной жалобы, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебных актов.

Судом при разрешении спора установлено, что на основании ордера N 118 выданного трестом "КТПС" 06 февраля 1990 года Моисеенко Н.А. на состав семьи 6 человек: Моисеенко Н.А, Моисеенко Е.В. - жена, Моисеенко Виталий - сын, Шимко К.Н. - зять, Шимко Ж.Н. - дочь, Шимко Владимир- внук, было предоставлено жилое помещение, 3-х комнатная квартира "данные изъяты"

В соответствии с выпиской из протокола заседания профсоюзного комитета совместно с администрацией ПРСЭУ от 05 мая 1993 г, Моисеенко Е.В, как работнице ПРСЭУ треста КТПС, была выделена 2-х комнатная квартира по адресу: "данные изъяты" на состав семьи 3 человека.

Как следует из трудовой книжки, Моисеенко Екатерина Васильевна с 31 декабря 1987 года состояла в трудовых отношениях с "Когалымтрубопроводстрой", с 10 января 1996 г. с ООО "Фестивальное", уволена с 01 июля 2002 г. в связи с ликвидацией предприятия.

16 августа 2000 г. между ООО "Фестивальное" и Моисеенко Е.В. заключен договор N 37 на аренду жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты", на состав семьи 5 человек, срок аренды установлен на период постоянной работы в ООО "Фестивальное".

Согласно распоряжению Мэра города МО г. Когалым N 868-р от 28 августа 2002 г. на баланс Комитета по управлению муниципальным имуществом и приватизации жилья от акционерного общества открытого типа "Когалымтрубопроводстрой" принят дом "данные изъяты", передан по договору на праве хозяйственного ведения муниципальному предприятию "Управление жилищно-коммунального хозяйства".

Постановлением администрации г. Когалыма N 899 от 26 апреля 2010 г. квартиры, расположенные в жилом доме по адресу: "данные изъяты" включены в реестр муниципальной собственности города Когалыма.

Согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта от 29 ноября 2001 г, 48 квартирный, четырехсекционный жилой дом, здание 1, в левобережной части г. Когалыма, принят в эксплуатацию. Постановлением Мэра города МО г.Когалым N 727 от 29 ноября 2001 г. акт государственной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта - четырехсекционный жилой дом N "данные изъяты" утвержден. Указанному дому присвоен почтовый адрес: "данные изъяты".

Согласно распоряжению Мэра города МО г.Когалым N 145-р от 19 февраля 2002 г. жилой дом принят на баланс Комитетом по управлению муниципальным имуществом и приватизации жилья и передан в хозяйственное ведение муниципальному предприятию "Управление жилищно-коммунального хозяйства".

Как следует из выписки из протокола N 19 совместного заседания профсоюзного комитета и администрации ООО "Фестивальное" от 07 декабря 2001 г. приято решение ходатайствовать о предоставлении Моисеенко Екатерине Васильевне из маневренного жилого фонда 3-х комнатной квартиры "данные изъяты", на состав семьи 5 человек.

10 декабря 2001 г. между ООО "Фестивальное" и Моисеенко Е.В. заключен договор аренды жилого помещения N 4, расположенного по адресу: "данные изъяты", на состав семьи: Моисеенко Е.В, Моисеенко Н.А, Моисеенко В.Н, Моисеенко И.Н, Моисеенко Э.В, согласно п. 5.1 указанного договора, срок действия договора устанавливается на период проведения обследования, с целью определения необходимости ремонта помещения, ранее занимаемого арендатором и (или) до подхода очередности на получение жилого помещения по месту работы арендатора.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности города Когалыма, квартира "данные изъяты" поступила в реестр 19 февраля 2002 г.

Согласно выписке из приложения к постановлению Мэра города от 06 декабря 2001 г. N751 дом "данные изъяты", номера квартир с 1 по 48 включительно, отнесен к маневренному жилому фонду города Когалыма.

Решением Арбитражного суда ХМАО от 19 марта 2002 г. по делу N А-75-219-Б/01-26-Б/02 АООТ "Когалымтрубопроводстврой" признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

В квартире 21 дома 29 по ул. Олимпийская г. Когалыма зарегистрированы Моисеенко Е.В, Моисеенко Н.А, Моисеенко В.Н, Моисеенко И.Н, Моисеенко Э.В.

23 апреля 2014 г. Моисеенко В.Н, Моисеенко Е.В, Моисеенко Н.А. на имя главы администрации города Когалыма подали заявления, в которых выразили согласие на заключение договора социального найма квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты", Шимко Ж. Н, указав, что отказываются от участия в заключении договора социального найма указанной квартиры.

29 августа 2014 г. между муниципальным образованием ХМАО-Югры городской округ город Когалым и Шимко Ж.Н. заключен договор социального найма жилого помещения N "данные изъяты", по условиям которого наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты" Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: муж Шимко К.Н, сын Шимко В.К, дочь Сухарева Ю.К, внучка "данные изъяты"

Заключением межведомственной комиссии N 5 от 04 октября 2019 г, дом "данные изъяты" признан аварийным и подлежащим сносу.

Моисеенко Е.В. состоит в списке очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда по городу Когалыму с даты подачи заявления - 04 июля 2002 г, с составом семьи пять человек под N 993.

Администрация г. Когалыма отказала Моисеенко Е.В. в заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, учитывая момент возникновения спорных правоотношений, руководствовался статьями 33, 37, 47, 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР, статьями 5, 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статьями 57, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что переселение семьи Моисеенко из ранее занимаемого жилого помещения - квартиры "данные изъяты" в спорное жилое помещение было обусловлено не сносом ранее занимаемого жилого помещения, а проведением обследования, с целью определения необходимости ремонта ранее занимаемого жилого помещения и (или) подхода очередности на получение жилого помещения по месту работы Моисеенко Е.В, решение о предоставлении спорного жилого помещения на условиях договора социального найма уполномоченным лицом не принималось, очередь истцов на предоставление жилого помещения по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда г. Когалыма не наступила.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы об обоснованности заявленных требований о возникновении правоотношений по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, которое было предоставлено из маневренного фонда администрации города, поскольку семья заявителей состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, проживает в спорной квартире длительное время, несет расходы по его содержанию, основанием для отмены судебных актов не являются.

По общему правилу основанием для заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение собственника жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (их уполномоченных органов) о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет (часть 1 статьи 57, часть 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Аналогичные правила были предусмотрены статьями 33, 47, 51 Жилищного кодекса РСФСР.

Проанализировав обстоятельства предоставления семье Моисеенко спорной квартиры по адресу: "данные изъяты", учитывая, что совокупность обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, в данном случае не установлена, выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска являются верными и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие правоотношения.

Вопреки доводам жалобы, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, спорное жилое помещение относится к маневренному жилому фонду, предоставлено истцам во временное пользование, с условием платы за найм, что не характерно для договора социального найма, носящему бессрочный и безвозмездный характер. Длительное проживание истцов в спорной квартире, несение бремени содержания жилья, не свидетельствует о предоставлении такого жилья на условиях социального найма в отсутствие соответствующего решения уполномоченного органа.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Иных доводов жалобы, способных повлечь отмену принятых судебных актов, не имеется.

Таким образом, принятые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Моисеенко Екатерины Васильевны, Моисеенко Николая Алексеевича, Моисеенко Виталия Николаевича, Моисеенко Ирины Николаевны, Моисеенко Эдуарда Витальевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи