Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 г. по делу N 8Г-18601/2020[88-111/2021-(88-18961/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К, судей Храмцовой О.Н, Сапрыкиной Н.И, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-523/2020 по иску Черешня Рустама Вячеславовича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации, отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Нягани на решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02.07.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29.09.2020.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н, объяснения прокурора Ботева В.Ю, полагавшего апелляционное определение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Черешня Р.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 392 000 руб. в связи с незаконным уголовным преследованием.

Требования мотивирует тем, что 01.12.2017 следственным отделом ОМВД России по г. Нягани было возбуждено уголовное дело N 11701711035055153 по признакам состава преступления, предусмотренного частью "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации. 26.12.2017 Следственным отделом ОМВД России по г. Нягани было возбуждено уголовное дело N 11701711035055211 по признакам состава преступления, предусмотренного частью "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации. 26.12.2017 уголовные дела были соединены в одно производство. 27.11.2017 Черешня Р.В. был задержан, в отношении него вынесено постановление о назначении административного наказания за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на трое суток с 27.11.2017. 04.12.2017 в отношении Черешня Р.В. был составлен протокол задержания в соответствии с требованиями статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 05.12.2017 Черешня Р.В. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации. 06.12.2017 в отношении Черешня Р.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 12.07.2018 Няганским городским судом было рассмотрено уголовное дело в отношении Черешня Р.В, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации. В отношении Черешня Р.В. был вынесен оправдательный приговор. За ним признано право на реабилитацию в связи вынесением оправдательного приговора. В период с 27.11.2017 по 12.07.2018 Черешня Р.В. находился под стражей. Истцом компенсация морального вреда оценена в размере 1 392 000 рублей.

Решением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02.07.2020 взыскана в пользу Черешня Р.В. с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29.09.2020 решение суда изменено, взыскана с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Черешня Р.В. компенсация морального вреда в размере 300 000 руб.

В кассационной жалобе заявители МВД России, ОМВД России по г. Нягани просят об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В письменных пояснениях представитель истца Черешня Р.В. просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, полагая апелляционное определение от 29.09.2020 законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

На основании пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодека Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке установленном законом.

Судами установлено, что 01.12.2017 следственным отделом ОМВД России по г. Нягани возбуждено уголовное дело "данные изъяты" по признакам состава преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

26.12.2017 Следственным отделом ОМВД России по г. Нягани было возбуждено уголовное дело "данные изъяты" по признакам состава преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

26.12.2017 уголовные дела были соединены в одно производство.

27.11.2017 Черешня Р.В. был задержан, в отношении него вынесено постановление о назначении административного наказания за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на трое суток с 14.10 часов 27.11.2017.

04.12.2017 в отношении Черешня Р.В. был составлен протокол задержания в соответствии с требованиями статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

05.12.2017 Черешня Р.В. было предъявлено обвинение по обвинению в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

06.12.2017 в отношении Черешня Р.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

31.05.2018 уголовное дело поступило в Няганский городской суд.

12.07.2018 Няганским городским судом было рассмотрено уголовное дело в отношении Черешня Р.В, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации. В отношении Черешня Р.В. был вынесен оправдательный приговор. За ним признано право на реабилитацию в связи вынесением оправдательного приговора.

Черешня Р.В. в период с 04.12.2017 по 12.07.2018 находился под стражей.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 151, 1101 Гражданского кодека Российской Федерации, установив факт причинения истцу морального вреда в результате незаконного уголовного преследования, принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, содержание истца под стражей в период с 04.12.2017 по 12.08.2018, фактические обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Черешня Р.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, изменяя размер подлежащего взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, отметил, что судом первой инстанции при определении суммы компенсации не были приняты во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и его индивидуальные особенности. Учитывая характер и степень причиненных Черешня Р.В. нравственных страданий, продолжительность уголовного преследования, избранную меру процессуального принуждения, индивидуальные особенности истца, а также принцип разумности и справедливости, критерии определения размера компенсации морального вреда, судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского районного суда установиларазмер компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что в апелляционном определении не отражено, в чем именно выразились причиненные Черешня Р.В. нравственные страдания, их характер и степень, при определении суммы компенсации морального вреда судебной коллегией не были приняты во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (введение в заблуждение органов следствия о своей виновности и причастности к преступлению путем явки с повинной, косвенные доказательства виновности истца - переписка в его личном телефоне), не могут быть признаны состоятельными.

Сам по себе факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности является достаточным основанием для компенсации морального вреда реабилитированному гражданину в силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, вне зависимости от вины причинителя вреда.

Доводы кассационной жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда, определенного ко взысканию судом апелляционной инстанции, равно как доводы об отсутствии у суда апелляционной инстанции оснований для изменения размера компенсации морального вреда, не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции учел объем нарушенных прав истца, характер нравственных страданий, степень вины ответчика, иные установленные по делу обстоятельства.

Выводы суда апелляционной инстанции относительно размера компенсации морального вреда мотивированы (судом учтены характер и степень причиненных Черешня Р.В. нравственных страданий, продолжительность уголовного преследования, избранная мера процессуального принуждения, индивидуальные особенности истца, а также принцип разумности и справедливости), в связи с чем доводы кассационной жалобы о необоснованно завышенном размере компенсации морального вреда подлежат отклонению.

Иные доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителей с установленными судами обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых решений правильно определили нормы материального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дали обстоятельный анализ позиции, на которой основывали стороны свои требования в судах первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02.07.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29.09.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации, отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Нягани - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи