Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 г. по делу N 8Г-18608/2020[88-169/2021-(88-19106/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сафронова М.В, судей Шведко Н.В, Лаврова В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-375/2020 по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Ланкиной Фархинур Гилаисовне о взыскании задолженности по договору

по кассационной жалобе Ланкиной Фархинур Гилаисовны на решение Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шведко Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Ланкиной Ф.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано на то, что 19 сентября 2014 года между Банком и Ланкиной Ф.Г. заключен кредитный договор, в рамках которого банк предоставил ответчику кредит в размере 355 000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредиту образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Решением Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 октября 2020 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Ланкина Ф.Г. просит об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и обоснованными. Указывает, что 06 мая 2016 года полностью оплатила задолженность по кредитному договору в сумме 295020 руб, что подтверждается выпиской по счету, однако банк не списал всю сумму в счет погашения задолженности, а продолжил списывать денежные средства по графику, вместе с тем, ответчик в момент внесения денежных средств на счет звонила в ПАО КБ "Восточный" и устно заявляла о досрочном погашении. Полагает такие действия истца незаконными.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ? 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судами установлено, что 19 сентября 2014 года между ПАО КБ "Восточный" и Ланкиной Ф.Г. заключен кредитный договор на сумму 355 000 руб. сроком на 60 месяцев под 24, 5 % годовых.

Согласно пункту 4.5.2. общих условий потребительского кредита и банковского специального счета являющегося приложением к заявлению клиента о заключении договора кредитования от 19 сентября 2014 года полное досрочное погашение кредитной задолженности банк осуществляет при условии предоставления клиентом в банк заявления о досрочном исполнении обязательств. В целях полного досрочного погашения кредитной задолженности клиент обязуется предоставить в банк заявление установленной банком формы не позднее, чем за один день до даты предполагаемого досрочного исполнения, а также внести на банковский специальный счет к указанной дате денежные средства в размере, достаточном для полного погашения кредитной задолженности.

В случае если клиент не уведомляет банк о досрочном погашении кредитной задолженности в установленной банком форме, банк производит списание денежных средств с банковского специального счета в порядке, предусмотренном пунктами 4.4.4, 4.4.6, с учетом пункта 4.5.1 настоящих общих условий, то есть в размере ежемесячных взносов.

Из-за ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов образовалась задолженность в размере 213 396, 97 руб, в том числе просроченный основной долг в размере 157 189, 16 руб, просроченные проценты в размере 56 207, 81 руб.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции взыскал в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору от 19 сентября 2014 года, в общей сумме 213 396, 97 руб, включая просроченный основной долг - 157 189, 16 руб, просроченные проценты за пользование кредитом - 56 207, 81 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения.

Довод жалобы ответчика о том, что 06 мая 2016 года Ланкиной Ф.Г. погашена задолженность в полном объеме, между тем, банком данная сумма не зачтена в счет погашения основного долга, а неправомерно списывалась в счет погашения ежемесячных платежей по графику, является не состоятельным, поскольку условиями кредитного договора при досрочном погашении задолженности предусмотрено предоставление заемщиком в банк заявления. Ссылка ответчика на то, что она звонила в ПАО КБ "Восточный" и устно заявляла о досрочном погашении, не являются основанием для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, поскольку не основаны на пункте 4.5.2. общих условий потребительского кредита и банковского специального счета.

Не свидетельствуют о незаконности оспариваемых судебных актов доводы жалобы Ланкиной Ф.Г. о злоупотреблении правом со стороны банка.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В данном случае, действия истца при подаче иска направлены на обращение в суд с целью защиты нарушенного права, связанного с ненадлежащим исполнением обязательств.

Нормы материального права при рассмотрении данного спора судами применены правильно, а при исследовании и оценке доказательств нарушений норм процессуального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущено. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ланкиной Фархинур Гилаисовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи