Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 8Г-18657/2020[88-126/2021-(88-19006/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Козиной Н.М, Хасановой В.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2 - 192/2020 по иску Митюнина Вадима Викторовича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новоуральске Свердловской области об установлении факта работы в районах Крайнего Севера, признании права и назначении досрочной страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Митюнина Вадима Викторовича на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 01 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Митюнин В.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новоуральске Свердловской области (далее - УПФР в городе Новоуральске), в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил установить факт работы в районах Крайнего Севера в периоды с 16 апреля 1981 года по 23 июля 1981 года в качестве грузчика в Строительно-монтажном управлении поселок Советский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа, с 15 августа 1981 года по 03 декабря 1982 года в качестве автослесаря в ПСТО-86 поселок Советский города Тюмень, с 13 декабря 1982 года по 17 января 1984 года в качестве инструктора практического вождения в Советском Спортивно-техническом клубе ДОСААФ п.

Советский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа; о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новоуральске Свердловской области N 973503/19 от 30 октября 2019 года об отказе в назначении ему страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 17 июля 2019 года; о возложении обязанности на ответчика включить в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды работы с 16 апреля 1981 года по 23 июля 1981 года в качестве грузчика в Строительно-монтажном управлении поселок Советский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа, с 15 августа 1981 года по 03 декабря 1982 года в качестве автослесаря в ПСТО-86 поселок Советский город Тюмень, с 13 декабря 1982 года по 17 января 1984 года в качестве инструктора практического вождения в Советском Спортивно-техническом клубе ДОСААФ поселок Советский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа и назначить досрочную страховую пенсию по старости на основании пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 17 июля 2019 года, а также о взыскании с ответчика в свою пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, за составление искового заявления 3 000 рублей.

В обоснование исковых требований Митюнин В.В. указал, что 17 июля 2019 года он обратился в УПФР в городе Новоуральске с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в связи с работой в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев). Решением УПФР в городе Новоуральске N 973503/19 от 30 октября 2019 года ему отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера продолжительностью 7 лет 6 месяцев. Согласно данному решению его стаж в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" составил 06 лет 05 месяцев 25 дней. С указанным решением истец не согласен, так как считает, что периоды его работы с 16 апреля 1981 года по 23 июля 1981 года в качестве грузчика в Строительно-монтажном управлении поселок Советский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа, с 15 августа 1981 года по 03 декабря 1982 года в качестве автослесаря в ПСТО-86 поселок Советский город Тюмень, с 13 декабря 1982 года по 17 января 1984 года в качестве инструктора практического вождения в Советском Спортивно-техническом клубе ДОСААФ поселок Советский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа относятся к периодам работы в районах Крайнего Севера, в связи с чем, должны быть включены в стаж работы в районах Крайнего Севера.

Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 01 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27 августа 2020 года, исковые требования Митюнина В.В. удовлетворены частично.

Установлен факт работы Митюнина В.В. в периоды: с 16 апреля 1981 года по 23 июля 1981 года в качестве грузчика в Строительно-монтажном управлении поселок Советский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа и с 13 декабря 1982 года по 17 января 1984 года в качестве инструктора практического вождения в Советском Спортивно-техническом клубе ДОСААФ п. Советский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа, как работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Отменено решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новоуральске Свердловской области N 973503/19 от 30 октября 2019 года в части отказа Митюнину В.В. включить в специальный страховой стаж периоды работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера: с 16 апреля 1981 года по 23 июля 1981 года в качестве грузчика в Строительно-монтажном управлении поселок Советский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа и с 13 декабря 1982 года по 17 января 1984 года в качестве инструктора практического вождения в Советском Спортивно-техническом клубе ДОСААФ поселок Советский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа.

Возложена обязанность на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новоуральске Свердловской области включить в стаж работы Митюнина В.В, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера: с 16 апреля 1981 года по 23 июля 1981 года в качестве грузчика в Строительно-монтажном управлении поселок Советский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа и с 13 декабря 1982 года по 17 января 1984 года в качестве инструктора практического вождения в Советском Спортивно-техническом клубе ДОСААФ поселок Советский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа, как работу на Крайнем Севере из расчета календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера за девять месяцев работы на Крайнем Севере. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новоуральске Свердловской области в пользу Митюнина В.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей.

В кассационной жалобе Митюнин В.В. ставит вопрос об отмене решения Новоуральского городского суда Свердловской области от 01 июня 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27 августа 2020 года, как незаконных, принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции истец Митюнин В.В, представитель ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Новоуральске Свердловской области не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 года.

Согласно части 1 статьи 4 названного закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для досрочного назначения страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 02 сентября 1999 года.

17 июля 2019 года истец в возрасте 59 лет обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новоуральске Свердловской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ответчика от 30 октября 2019 года в назначении пенсии с 17 июля 2018 года в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" истцу отказано в связи с отсутствием одного из условий, необходимых для назначения пенсии - отсутствие стажа работы в районах Крайнего Севера 7 лет 6 месяцев, поскольку на дату обращения за назначением пенсии страховой стаж истца составил 26 лет 09 месяцев 07 дней, стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии - 06 лет 05 месяцев 25 дней.

В стаж работы в районах Крайнего Севера ответчиком не были включены периоды: с 16 апреля 1981 года по 23 июля 1981 года в качестве грузчика в Строительно-монтажном управлении поселок Советский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа, с 15 августа 1981 года по 03 декабря 1982 года в качестве автослесаря в ПСТО-86 поселок Советский города Тюмень, с 13 декабря 1982 года по 17 января 1984 года в качестве инструктора практического вождения в Советском Спортивно-техническом клубе ДОСААФ поселок Советский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа, поскольку согласно справке N 1139 от 20 сентября 2019 года выданной архивным отделом администрации Советского района ХМАО-Югры, документы по личному составу СМУ-3, ПСТО-86, Спортивно-технического клуба ДОСААФ на хранение в архивный отдел не поступали, местонахождение документов организаций неизвестно.

Разрешая возникший спор и частично удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции пришел к выводу о том, что периоды трудовой деятельности истца с 16 апреля 1981 года по 23 июля 1981 года в качестве грузчика в Строительно-монтажном управлении поселок Советский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа и с 13 декабря 1982 года по 17 января 1984 года в качестве инструктора практического вождения в Советском Спортивно-техническом клубе ДОСААФ поселок Советский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа надлежаще подтверждены, подлежат включению в стаж исходя из положений пункта 6 части 1 статьи 32 Закона N 400-ФЗ, согласно которым продолжительность работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, исчисляется исходя из расчета каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований об установлении факта работы в районах Крайнего Севера в период его работы автослесарем в ПСТО-86 поселок Советский, город Тюмень в период с 15 августа 1981 года по 03 декабря 1982 года и назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 17 июля 2019 года, суд первой инстанции исходил из того, что трудовая книжка истцом утеряна, из архивных справок N 285 от 11 ноября 2019 года архивного отдела администрации Советского района ХМАО-Югры, N 32 от 06 февраля 2020 года архивного отдела администрации Советского района ХМАО-Югры, N Т-177 от 16 марта 2020года ГБУТО "Государственный архив Тюменской области" следует, что сведений о таком работодателе, как "ПСТО-86", в архивах нет и документы по такому работодателю как "ПСТО-86" в архивы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Тюменской области не поступали.

С учетом оспариваемых истцом периодов и подлежащих включению в стаж из расчета каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера (01 год мес. 00 дней) и периода работы (06 лет 05 мес. 25 дней), включенного ответчиком, на момент обращения в пенсионный орган, то есть на 17 июля 2019 года составляет 07 лет 05 месяцев 25 дня, что является недостаточным для назначения Митюнину В.В. досрочной страховой пенсии по старости по пункту 6 части 1 статьи 32 Закона N 400-ФЗ, поэтому отказ УПФР в городе Новоуральске в ее назначении являлся обоснованным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Выводы судов соответствуют изложенным выше правовому регулированию и соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Доводы Митюнина В.В. о незаконности судебных постановлений основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на оспаривание правильности выводов суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции об установленных ими обстоятельствах и правильности применения судами норм материального права.

Между тем при рассмотрении данного спора судами нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

То обстоятельство, что 11 мая 2004 года страхователем истца (работодателем на момент внесения сведений) ООО ЧОП ГЕРАТ предоставлены в УПФР сведения о работе истца до регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета, не могут являться подтверждением факта работы истца в спорный период в районах Крайнего Севера. Как правильно указал суд апелляционной инстанции, отсутствие трудовой книжки, отсутствие подтверждений от работодателя и архивов, даже при наличии соответствующих сведений в выписке из индивидуального лицевого счета, у ответчика оснований для включения указанного периода в стаж работы истца в районах Крайнего Севера не имелось, место работы истца (организации, предприятия, местности его нахождения) указано в виде аббревиатуры. С учетом того, что соответствующие сведения внесены не ответчиком, на основании представленных ему документов о работе истца, а иным лицом как сведения до регистрации лица в системе индивидуального (персонифицированного) учета в электронном виде, проверить соответствие указанных в них сведений записям в трудовой книжке истца у ответчика не имелось возможности.

Ссылки истца о неправильном применении судебными инстанциями Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015 Правил подсчета и подтверждения периодов работы по трудовому договору, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555, утративших силу с 01 января 2015 года, постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 21 октября 2002 года N 122п "О формах документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования и инструкции по их заполнению" являются несостоятельными, поскольку при отсутствии трудовой книжки, доказательств, представленных прежними работодателями и архивными документами, другими допустимыми доказательствами в подтверждение факта работы в спорный период истцом не представлены.

Доводы кассационной жалобы истца уже являлись предметом исследования и оценки судов, аналогичны правовой позиции истца при рассмотрении дела судебными инстанциями и сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, при том, что в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 01 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Митюнина Вадима Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи