Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. по делу N 8Г-18666/2020[88-19239/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Марченко А.А.

судей Горбуновой О.А. и Сапрыкиной Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 23 декабря 2020 года дело по кассационной жалобе Федеральной службы судебных приставов на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 24 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 августа 2020 года

по гражданскому делу N2-713/2020 по иску Хабибулина Ильмира Азадовича к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании расходов на представителя.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А, объяснения представителя ответчика и третьего лица Жихаревой Т.Г, судебная коллегия

установила:

Хабибулин И.А. обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов о взыскании расходов на представителя в размере 51000 рублей.

Требования мотивировал тем, что 20 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Бунаковой А.А. в отношении него составлен протокол об административном правонарушении. Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебною участка N 6 Советского района г. Челябинска от 24 октября 2019 года производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хабибулина И.А. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. В ходе рассмотрения дел об административном правонарушении его интересы в судах представлял адвокат Дурандин А.Н, которому истец уплатил 51000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 24 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Челябинского областного суда от 11 августа 2020 года, с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Хабибулина И.А. в возмещение ущерба взыскано 8000 рублей.

В кассационной жалобе ответчик ФССП России просит судебные постановления отменить, считая их постановленными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика ФССП России и одновременно третьего лица Управления ФССП России по Челябинской области Жихарева Т.Г. настаивала на отмене судебных постановлений по доводам, изложенным в жалобе.

Остальные участвующие в деле лица не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статей 167 и 379.5 (части 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения судебных постановлений по доводам заявителя не имеется.

Судом установлено, что 20 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Челябинска Бунаковой А.А. в отношении Хабибулина И.А. составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Советского района г. Челябинска от 20 июня 2019 года Хабибулин И.А. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на сорок часов.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 05 сентября 2019 года постановление мирового судьи отменено.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Советского района г. Челябинска от 24 октября 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хабибулина И.А. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Интересы Хабибулина И.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании доверенности от 18 сентября 2017 года представлял Дурандин А.Н, с которым были заключены договоры об оказании юридических услуг от 20 июня и 24 октября 2019 года, по которым истец уплатил в общей сумме 51000 рублей.

Разрешая заявленные требования Хабибулина И.А. о взыскании расходов на представителя, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 45, 53 Конституции Российской Федерации, статей 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1 и 2 статьи 25.5, частью 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что производство по делу об административном правонарушении в отношении истца прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, пришел к выводу о наличии оснований для возмещения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы ответчика сводятся к несогласию с выводами судов нижестоящих инстанций о доказанности факта несения истцом расходов по оплате услуг защитника в рамках дела об административном правонарушении, а потому не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 24 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи