Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2021 г. по делу N 8Г-18719/2020[88-127/2021-(88-19027/2020)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шелепова С.А., рассмотрев кассационную жалобу Дерябиной Татьяны Михайловны на определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 24 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским Курганского областного суда от 06 октября 2020 года, принятые по гражданскому делу N 9-867/2020 по иску Дерябиной Татьяны Михайловны к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ:

Дерябина Т.М. обратилась в районный суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о признании повреждений на лице обезображивающими, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 24 августа 2020 года исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью дела районному суду.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским Курганского областного суда от 06 октября 2020 года определение судьи районного суда оставлено без изменения, частная жалоба Дерябиной Т.М. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Дерябина Т.М. просит об отмене определения судьи районного суда и апелляционного определения и разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству по существу. Указывает на то, что заявленные ею требования относятся к обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив поступившие материалы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов в связи с нарушением судами норм процессуального права, приведших к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.

Возвращая исковое заявление, суд указал, что истцом заявлены требования имущественного характера о защите прав потребителя на сумму менее 100 000 рублей, которые подсудны мировому судье. Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился.

Суд кассационной инстанции с данными выводами согласиться не может по следующим основаниям.

Как установлено статьёй 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела:

1) о выдаче судебного приказа;

2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

5) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Из содержания приведённых норм права следует, что подсудность гражданских дел районному суду как суду первой инстанции определена императивными нормами гражданского процессуального законодательства. К ней относятся все гражданские дела за исключением специально поименованных категорий дел, подсудных иным судам, в том числе мировым судьям.

Как следует из содержания искового заявления Дерябиной Т.М, основным требованием, от результата разрешения которого зависит и результат разрешения производных от него требований о взыскании денежных средств, является требование о признании причинённых повреждений лица обезображивающими, то есть требование неимущественного характера, следовательно, согласно части 3 статьи 23, статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск относиться к подсудности районного суда, как суда первой инстанции.

Выводы судов о подсудности спора мировому судье основанные лишь на заявленном размере цены иска, без учёта указанных выше обстоятельств и приведённых положений норм права, являются ошибочными, основанные на неверном толковании норм процессуального закона, следовательно обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а материал по иску Дерябиной Т.М. - направлению в городской суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 24 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским Курганского областного суда от 06 октября 2020 года - отменить, исковое заявление Дерябиной Т.М. направить в Курганский городской суд Курганской области со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья