Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 8Г-18814/2020[88-252/2021-(88-19226/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гречкань Н.И, судей Малоедовой Н.В, Чернецовой С.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3640/2020 по иску Резяпкина Александра Ивановича к Резяпкину Сергею Ивановичу о признании расторгнутым договор безвозмездного пользования жилым помещением, выселении, по кассационной жалобе Резяпкина Сергея Ивановича на решение Курганского городского суда от 15 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 03 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чернецовой С.М, заключение прокурора Голованова А.И, полагавшего необходимым отменить судебные акты, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Резяпкин А.И. обратился с иском к Резяпкину С.И. о признании расторгнутым договор безвозмездного пользования жилым помещением N "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты", выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска ссылался на то, что является собственником указанного жилого помещения, которое он в 2014 году предоставил для проживания своему брату Резяпкину С.И. на условиях безвозмездного пользования и оплаты ответчиком жилищно-коммунальных услуг. Однако, ответчик условия договора не выполняет, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит. Требование об освобождении комнаты ответчик добровольно не исполнил.

Решением Курганского городского суда от 15 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 03 сентября 2020 года, исковые требования Резяпкина А.И. удовлетворены.

В кассационной жалобе Резяпкин С.И. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав заключение прокурора седьмого кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Челябинской области, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами по настоящему делу.

При рассмотрении дела было установлено, что Резяпкин А.И. на основании договора купли-продажи от 16 апреля 2014 года является собственником комнаты, расположенной по адресу: "данные изъяты". С момента приобретения в указанном жилом помещении проживает с согласия собственника его брат - Резяпкин С.И.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Курганской области от 22 марта 2020 г. ответчик Резяпкин С.И. зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) на территории Курганской области не значится.

14 февраля 2020 года Резяпкин А.И. направил в адрес ответчика письмо, в котором просил договор безвозмездного пользования спорной жилой комнатой считать расторгнутым. Также просил об освобождении Резяпкиным С.И. жилого помещения.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, при определении условий предоставления спорной комнаты в пользование ответчика нашел установленным, что между сторонами фактически сложились правоотношения из договора безвозмездного пользования, регулируемые главой 36 Гражданского кодекса Российской Федерации. Руководствуясь положениями статей 304, 689, 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом истечения месячного срока, установленного законом для извещения стороны о расторжении договора безвозмездного пользования, права сторон в любое время отказаться от договора, признал договор расторгнутым и выселил Резяпкина А.И. из комнаты, расположенной по адресу: "данные изъяты", без предоставления другого жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Между тем данный вывод судами сделан без исследования всех юридически значимых обстоятельств по данному делу.

Из материалов дела следует, что в обоснование возражений против иска Резяпкин С.И. указывал, что под влиянием обмана подарил истцу 25 июня 2013 года 1\2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: "данные изъяты". Перед заключением договора дарения Резяпкин А.И. обещал разменять подаренное жилое помещение и приобрести в собственность Резяпкина С.И. другое жилое помещение. Спорное жилое помещение было приобретено на денежные средства от продажи подаренной доли в квартире "данные изъяты". Резяпкин А.И. исполнить обещание о приобретении другого жилого помещения в собственность Резяпкина С.И. отказывается. Спорное жилое помещение он считал своим и вселялся в него как в свое собственное, иного жилого помещения не имеет.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 08 сентября 2014 года Резяпкину С.И. отказано в удовлетворении исковых требований к Резяпкину А.И. о признании недействительным договора дарения от 25 июня 2013 года, применения последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств за проданную долю.

Из пояснений Резяпкина С.И. в судебных заседаниях при рассмотрении данного дела, а также отраженных в решении Курганского городского суда Курганской области от 08 сентября 2014 года следует, что, не признавая исковые требования Резяпкина С.И. о недействительности договора дарения, Резяпкин А.И. ссылался на то, что Резяпкин С.И. проживает в квартире по адресу: "данные изъяты", никто его не выселяет, за квартиру истец не платит. С момента приобретения спорного жилого помещения Резяпкин А.И. содержанием спорного жилого помещения не занимался. В судебном заседании 26 мая 2020 года Резяпкин А.И. был согласен на передачу спорного жилого помещения Резяпкину С.И. в случае погашения задолженности по коммунальным платежам. Ранее этого Резяпкин А.И. этого не сделал, поскольку не было желания.

Данные пояснения сторон, в нарушение приведенных норм права судами первой и апелляционной инстанций не приняты во внимание при разрешении дела. Оценка объяснениям сторон и их поведению, предшествующему приобретению квартиры по адресу: "данные изъяты", а также в период пользования указанным жилым помещением ответчиком, обстоятельствам дарения ранее принадлежащего ответчику жилого помещения, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дана.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Судом не устанавливалось, имелось ли какое-либо иное соглашение между сторонами, не урегулированное нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривало ли данное соглашение возможность выселения Резяпкина С.И. из спорного жилого помещения и по каким основаниям.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанции не учли положения жилищного законодательства Российской Федерации, регулирующие отношения по пользованию жилыми помещениями, находящимися в собственности граждан.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Данное разъяснение сделано применительно к ситуации наличия у собственника единственного жилого помещения для проживания. Вместе с тем, гражданину на праве собственности могут принадлежать несколько жилых помещений, и проживать он может в любом из них, а не только в том жилом помещении, в котором проживают вселенные им в качестве членов семьи другие лица.

Из приведенных нормативных положений жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут являться не только проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства при условии, что они вселены в жилое помещение собственником в качестве членов его семьи. Проживание собственника отдельно, в ином жилом помещении, само по себе не опровергает факт вселения им в принадлежащее ему жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

При этом не имеет правового значения факт раздельного проживания с собственником при условии вселения им сотрудника в принадлежащее ему жилое помещение в качестве члена своей семьи.

В рамках гражданского дела о признании недействительным договора дарения от 25 июня 2013 года Резяпкин С.И. ссылался и представлял доказательства того, что Резяпкин А.И. считал его членом своей семьи.

Судебными инстанциями положения статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации применены не были, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судами первой и апелляционной инстанций не учтены, оценка пояснениям сторон и доказательствам по ранее рассмотренному делу не дана.

Судами приведенные нормативные положения жилищного законодательства, регулирующие отношения по пользованию жилыми помещениями, находящимися в собственности граждан, в их системной взаимосвязи к спорным отношениям не применены, в нарушение требований процессуального закона не были определены в качестве юридически значимых и не устанавливались обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из ожидаемого поведения любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что Гражданский кодекс Российской Федерации в числе основных начал гражданского законодательства называет следующие: при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, не допускается любое заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались. Установленная пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция добросовестности действий участников гражданских правоотношений не предполагает возложение на гражданина бремени негативных последствий, связанных с допущенными в отношении его либо приобретенного им имущества нарушениями, имевшими место со стороны других участников отношений. Если же будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Судами нижестоящих инстанций оставлено без внимания и надлежащей оценки поведение сторон на предмет их добросовестности.

Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (части 1 и 2 статьи 195 ГПК РФ).

С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Курганского городского суда от 15 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 03 сентября 2020 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи