Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. по делу N 8Г-19208/2020[88-19496/2020]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Маркеловой Н.А., рассмотрев гражданское дело N2-1391/2020 по иску Марчевского Олега Ивановича к ООО "Специализированный застройщик "Управляющая компания "ЭФЕС" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Марчевского Олега Ивановича на апелляционное определение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 06 октября 2020 года, установил:

Марчевский О.И. обратился к мировому судье с иском к ООО "Специализированный застройщик "Управляющая компания "ЭФЕС" о взыскании излишне уплаченных по договору участия в долевом строительстве денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований на наличие заключенного 25 августа 2017 года с ответчиком договора участия в долевом строительстве N172 У-2, по условиям которого ответчик обязался построить и передать ему квартиру, площадью 57, 1 кв.м, состоящую из двух жилых комнат, вспомогательных помещений общей проектной площадью 53, 9 кв.м, летнего помещения (балкон/лоджия) с применением коэффициента 1 площадью 3, 2 кв.м. Обязательства по оплате им выполнены. Поскольку к площади лоджии необходимо применять коэффициент 0, 5, ее площадь составит 1, 6 кв.м, а разница в денежном выражении - 76290 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N7 Кировского судебного района г.Екатеринбурга от 05 июня 2020 года исковые требования Марчевского О.И. удовлетворены, с ООО "Специализированный застройщик "Управляющая компания "ЭФЕС" в его пользу взысканы излишне уплаченные денежные средства в размере 76290 рублей, неустойка за период с 19 апреля 2020 года по 21 апреля 2020 года - 1000 рублей с продолжением начисления по день фактического исполнения решения суда, компенсация морального вреда - 500 рублей, штраф - 4000 рублей, почтовые расходы - 53 рублей, расходы на оплату юридических услуг - 5000 рублей. Этим же решением суда с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2818 рублей 70 копеек.

Апелляционным определением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 06 октября 2020 года решение мирового судьи отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении требований Марчевского О.И.

В кассационной жалобе, поданной 17 ноября 2020 года, заявитель просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом, возражений не поступило.

Полномочия суда кассационной инстанции определены в ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25 августа 2017 года между ООО "Управляющая компания "ЭФЕС" и Марчевским О.И. заключен договор участия в долевом строительстве N172 У-2, по условиям которого застройщик обязался не позднее IV квартала 2018 года своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить 1 пусковой комплекс 1 этапа строительства 3 очереди жилого многофункционального комплекса "Уральский" с нежилыми помещениями и подземными автостоянками в границах "адрес" - две секции трехсекционного жилого дома переменной этажности с встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и помещением ТСЖ на первом этаже, подземной автостоянкой, трансформаторной подстанцией и передать участнику квартиру, площадью 57, 1 кв.м, состоящую из двух жилых комнат, вспомогательных помещений общей проектной площадью 53, 9 кв.м, летнего помещения (балкон/лоджия) с применением коэффициента 1 площадью 3, 2 кв.м, расположенную на 6 этаже.

Согласно п.2.6 договора участия в долевом строительстве, если по окончании строительства по данным результатов замеров БТИ суммарная площадь объекта недвижимости, в том числе площадь летнего помещения (балкон/лоджия) с применением коэффициента - 1, окажется меньше оплаченной площади, застройщик возвращает излишне полученные средства от участника в течение 60 дней с момента предоставления кадастрового паспорта и уведомления застройщика участником. Перерасчет стоимости квартиры производится при условии отклонения площади квартиры более чем на 3% от проектной.

В силу п.2.7 указанного договора, если по окончании строительства по данным результатов замеров БТИ суммарная площадь объекта недвижимости, в том числе площадь летнего помещения (балкон/лоджия) с применением коэффициента - 1, окажется больше оплаченной площади, то участник производит дополнительное финансирование за излишние квадратные метры застройщику в течение 60 дней с момента уведомления участника застройщиком. Перерасчет стоимости квартиры производится при условии отклонения площади квартиры более чем на 3% от проектной.

Цена договора составляет 2722603 рубля, из которых стоимость квартиры без площади летнего помещения - 2570023 рубля, стоимость летнего помещения является фиксированной - 152580 рублей и пересмотру не подлежит (п.4.1 договора).

Разрешая спор, мировой судья исходил из того, что к спорным правоотношениям подлежит применению Приказ Минстроя России от 25 ноября 2016 года N854/пр "Об установлении понижающих коэффициентов для расчета площади лоджии, веранды, балкона, террасы, используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещения", который с 01 января 2017 года устанавливает понижающий коэффициент 0, 5 для площади лоджии. Полагая, что положения о понижающем коэффициенте для лоджии должны применяться в отношениях между истцом и ответчиком, несмотря на то, что договор содержит иные положения, установив нарушение законодательного запрета ограничения прав потребителя, предусмотренного п.2 ст.16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", удовлетворил требования Марчевского О.И.

Отменяя решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.8, 421, 422, 424, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", условиями договора участия в долевом строительстве N172 У-2, приняв во внимание, что истец Марчевский О.И. добровольно заключил указанный договор на приведенных в нем условиях, в том числе, о стоимости квартиры, а также о порядке определения окончательной площади приобретаемого объекта, требований о признании пунктов договора недействительными не заявлял, пришел к выводу о том, что каких-либо нарушений его прав со стороны ответчика не допущено.

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные в обжалуемом судебном постановлении выводы основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы Марчевского О.И. основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на оспаривание обоснованности выводов суда апелляционной инстанции об установленных им обстоятельствах, не опровергают его выводы, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 06 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Марчевского Олега Ивановича - без удовлетворения.

Судья Маркелова Н.А.