Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. по делу N 8Г-19326/2020[88-615/2021-(88-19673/2020)]

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шведко Н.В., рассмотрев гражданское дело N 2-1202/2019 по иску Лапаева Павла Сергеевича к индивидуальному предпринимателю Дзешкевич Ольге Николаевне о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Лапаева Павла Сергеевича на определение мирового судьи судебного участка N 5 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 27 декабря 2019 года о восстановлении пропущенного процессуального срока и апелляционное определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 01 июня 2020 года

установил:

заочным решением мирового судьи судебного участка N 5 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 20 июня 2019 года исковые требования Лапаева П.С. удовлетворены частично, с ИП Дзешкевич О.Н. взысканы уплаченные по договору денежные средства в сумме 18 000 руб, неустойка 5 940 руб, убытки 7 500 руб, компенсация морального вреда 3 000 руб, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

06 декабря 2019 года ИП Дзешкевич О.Н. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения, одновременно заявив о восстановлении соответствующего процессуального срока. В обоснование заявления указала, что о принятом решении ответчик узнала только 07 ноября 2020 года, в день вручения постановления о возбуждении исполнительного производства. Денежная сумма 18 000 руб, уплаченная истцом по договору, возвращена по претензии 24 мая 2019 года.

Определением мирового судьи судебного участка N 5 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 27 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 01 июня 2020 года, ходатайство ИП Дзешкевич О.Н. удовлетворено, восстановлен процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения.

В кассационной жалобе Лапаев П.С. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм процессуального и материального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на вступившее в законную силу определение суда и вынесенное по результатам его обжалования определение апелляционной инстанции, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых постановлений в кассационном порядке.

Статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок обжалования заочного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстанавливая процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что направленное в адрес ответчика судебное извещение не содержит сведений о причинах его невручения адресату ИП Дзешкевич. Кроме того, из представленных в суд доказательств, следует, что денежная сумма 18 000 руб, уплаченная истцом по договору возвращена ответчиком по претензии 24 мая 2019 года и пришел к выводу об уважительности причин пропуска процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку повторяют позицию истца, занятую в судах первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, при этом их не опровергают, о нарушении судебными инстанциями норм процессуального права не свидетельствуют.

Иное мнение о характере разрешения изложенного выше процессуального вопроса в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии со стороны судебных инстанций нарушений норм процессуального права, не может служить в качестве основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 5 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 27 декабря 2019 года и апелляционное определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 01 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лапаева Павла Сергеевича - без удовлетворения.

Судья