Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 8Г-19378/2020[88-591/2021-(88-19649/2020)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе единолично судьи Сафронова М.В., рассмотрев гражданское дело N2-498/2019 по иску Чумакова Алексея Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Авалон" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе истца Чумакова Алексея Валерьевича на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 14 мая 2020 года и апелляционное определение Тюменского областного суда от 19 августа 2020 года, установил:

заочным решением Центрального районного суда г. Тюмени от 29 января 2019 года иск Чумакова А.В. удовлетворен частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 02 декабря 2019 года указанное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от 14 мая 2020 года заявление ООО "Авалон" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с Чумакова А.В. взысканы судебные расходы в размере 30 000 рублей.

Апелляционным определением Тюменского областного суда от 19 августа 2020 года указанное определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Чумаков А.В. просит отменить судебные постановления о взыскании судебных расходов, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на вступившее в законную силу определение суда и вынесенное по результатам его обжалования определение апелляционной инстанции, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение указанных судебных постановлений в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заочным решением Центрального районного суда г. Тюмени от 29 января 2019 года иск Чумакова А.В. удовлетворен частично, с ООО "Авалон" взысканы денежные средства в размере 70000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 36000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 02 декабря 2019 года указанное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Также установлено, что ООО "Авалон" понесены расходы по делу в сумме 40 000 рублей на оплату услуг представителя Юрьева О.Н.

Разрешая заявление, суд, руководствуясь положениями статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, исходя из требований разумности и справедливости, удовлетворил частично требования о взыскании судебных расходов на представителя в сумме 30 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности определения, в связи с чем, оставил его без изменения.

Такие выводы судов, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определенная к компенсации сумма обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, возмещая одной стороне в некоторой степени расходы по оплате услуг представителя и одновременно возлагая на другую сторону имущественную ответственность, определенную в соответствии с требованиями закона. Выводы судов в данной части являются мотивированными, обоснованными, оснований для их переоценки не имеется.

Доводы кассационной жалобы о несогласии со взысканной суммой судебных расходов, по существу повторяют доводы, которые были предметом рассмотрения судов первой и второй инстанции, и не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу направлены на оспаривание правильности выводов судов об установленных им обстоятельствах, на переоценку представленных доказательств, тогда как в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы Чумакова А.В, в том числе доводы о злоупотреблении ответчиком своими правами, не опровергают правильность выводов судов и не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Центрального районного суда г. Тюмени от 14 мая 2020 года и апелляционное определение Тюменского областного суда от 19 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чумакова Алексея Валерьевича без удовлетворения.

Судья М.В. Сафронов