Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 8Г-19630/2020[88-986/2021-(88-20054/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Кукарцевой Е.В, Протозановой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Калининского районного суда г. Тюмени в зале суда гражданское дело N 2-822/2020 по иску Иксанова Романа Шамильевича к обществу с ограниченной ответственностью МСК "СибАгро", Муниципальному казенному учреждению "Служба заказчика по благоустройству Восточного административного округа города Тюмени" о возмещении материального ущерба, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью МСК "СибАгро" на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 16.07.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21.10.2020.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения представителя ООО МСК "СибАгро" Трзинецки К.М, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Иксанов Р.Ш. обратился в суд с иском к ООО МСК "СибАгро" о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 96 497, 28 руб, расходов по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб, расходов на диагностику в размере 1 300 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 256 руб, в обоснование требований указав, что 29.10.2019 в результате ненадлежащего содержания ответчиком участка автодороги по ул. Николая Семенова, 29/1 г. Тюмени повреждено принадлежащее ему имущество (автомобиль Nissan Leaf), однако, причиненный ущерб уполномоченными лицами не возмещен.

Определением суда от 07.02.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено МКУ "Служба заказчика по благоустройству ВАО г. Тюмени".

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 16.07.2020 оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21.10.2020 заявленные требования удовлетворены; с ООО МСК "СибАгро" в пользу Иксанова Р.Ш. взыскано в возмещение ущерба - 96 497, 28 руб, расходов по уплате государственной пошлины - 3 256, 00 руб, расходов за проведение экспертизы по определению размера ущерба - 5 000, 00 руб, расходов за диагностику - 1 300, 00 руб.; с ООО МСК "СибАгро" в пользу ФБУ "Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ" взысканы расходы по оплате услуг экспертов в размере 76 440, 00 руб.

В кассационной жалобе ООО МСК "СибАгро", дублирующим доводы апелляционной жалобы, поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя при рассмотрении спора по существу, оценке доказательств суды пришли к ошибочному выводу об удовлетворении требований, не учли обстоятельства ДТП, оставили без внимания доводы о том, что водитель транспортного средства, проезжая по своей полосе движения, не может наехать на люк, как не закрытый так и закрытый, поскольку он едет по своей полосе движения, которая более чем достаточна для проезда автомобиля; стороной истца не представлено доказательств вины ответчика в ненадлежащем содержании участка автодороги, на котором произошло ДТП. При назначении экспертизы судом допущена неточность при определении вопросов для судебной экспертизы, на разрешение экспертов поставлены вопросы, которые не требовались для разрешения дела, факты, для подтверждения которых необходимо проведение экспертизы, установлены судом неправильно.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов на проведение экспертизы на ООО МСК "СибАгро" суд первой инстанции не учел, что вопросы на экспертизу определены судом самостоятельно, по собственной инициативе, часть вопросов определенных судом не требовалась для разрешения дела и постановки на разрешение эксперта, стоимость проведения экспертизы завышена и не соответствует среднему размеру стоимости проведения аналогичной экспертизы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.10.2019 на ул. Николая Семенова, 29/1 г. Тюмени произошло ДТП с участием транспортного средства марки Nissan Leaf, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в результате наезда на открытый и незакрепленный канализационный люк, автомобиль истца получил механические повреждения (том 1, л. д. 5, 6, 7, 8).

Согласно экспертному заключению ООО "Независимый эксперт" N 1358 от 07.11.2019 стоимость ремонта транспортного средства Nissan Leaf, государственный регистрационный знак "данные изъяты", составила 96 497, 28 руб. (том 1, л. д. 12-40).

Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 04.03.2020 по ходатайству ответчика ООО МСК "СибАгро" назначена судебная комплексная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (том 1, л. д. 143-144).

Согласно экспертному заключению ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации N 575, 576/03-2, 577/03-2 от 29.05.2020, вследствие ДТП 29.10.2019, произошедшего по адресу: г. Тюмень, ул. Николая Семенова, 29/1, у транспортного средства Nissan Leaf, государственный регистрационный знак "данные изъяты" могли образоваться следующие повреждения: порог левый с наклейкой камнезащитной - деформация в задней части; диск заднего левого колеса - поврежден, задир металла на боковой части; шина заднего левого колеса - разрыв в боковой части; датчик ABS заднего левого колеса - неисправен; баланс задней подвески - повреждение в левой части (смещение оси заднего левого колеса). В данной дорожно-транспортной ситуации с технической точки зрения в действиях водителя транспортного средства Nissan Leaf, государственный регистрационный знак "данные изъяты" каких-либо несоответствий требованиям правил, находящихся в причинно-следственной связи с фактом ДТП, не усматривается. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Leaf, государственный регистрационный знак "данные изъяты" по состоянию на дату ДТП 29.10.2019 в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной ЦБ РФ от 19.09.2014 N 432-П, без учета износа составит 86 400 руб, с учетом износа 67 000 руб. (том 1, л.д.180-206).

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, в частности, экспертное заключение ООО "Независимый эксперт" N 1358 от 07.11.2019, проанализировав фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что ДТП произошло на участке автодороги, обслуживанием которого занимается ООО МСК "СибАгро" в соответствии с договором N 01-08-19-184 от 06.08.2019, заключенным между АО "ТОДЭП" и ООО МСК "СибАгро", на ответчика возложена обязанность по содержанию автомобильных дорог местного значения, в том числе, и участка дороги, на котором произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего истцу, для обеспечения круглогодичного безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, пришел к выводу о том, что в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии имеется вина ООО МСК "СибАгро", которое не надлежащим образом исполнило свои обязанности, возложенные на него договором N 01-08-19-184 от 06.08.2019 по содержанию автомобильных дорог местного значения, в том числе участка автодороги где имело место данное дорожно-транспортное происшествие, не обеспечив надлежащего состояния дорожного полотна, что явилось причиной повреждения автомобиля истца, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", удовлетворил заявленные требования.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права при разрешении вопроса о распределении судебных расходов по оплате услуг экспертов являлся предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, подтверждения материалами дела не нашел; судебные расходы распределены судом в соответствии с положениями ст.ст. 85, 94, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда г. Тюмени от 16.07.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21.10.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью МСК "СибАгро" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи