Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 66а-326/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е.В, судей Синьковской Л.Г, Васильевой Т.Г, при помощнике Островской М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-509/2020 по апелляционной жалобе Комитета по управлению имуществом Тамбовской области на решение Тамбовского областного суда от 13 октября 2020 года об удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ТамбовРыба" об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Синьковской Л.Г, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "ТамбовРыба" обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" равной их рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на несоответствие кадастровой стоимости спорных земельных участков, внесённой в Единый государственный реестр недвижимости, их рыночной стоимости, а также на нарушение прав административного истца как собственника земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", арендатора земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", плательщика налога и арендной платы, размер которых исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов. В подтверждение указанных доводов истцом представлены отчёты об определении рыночной стоимости объектов недвижимости.

Решением Тамбовского областного суда от 13 октября 2020 года административные исковые требования удовлетворены, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере 2 336 378 рублей, земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" 3 290 349 рублей, земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" 2 633 736 рублей.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом Тамбовской области Рыжков А.Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом не исполнена обязанность по назначению судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, тогда как представленный административным истцом отчёт об оценке вызывает сомнения в его обоснованности в связи с наличием существенной разницы между кадастровой стоимостью спорных земельных участков и их рыночной стоимостью.

ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области, ТОГБУ "ЦОКСОН" заявлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Из материалов дела следует, что ООО "ТамбовРыба" на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты", расположенные по адресу: "адрес"

В соответствии с положениями главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком земельного налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельных участков, признаваемых объектами налогообложения.

Также административный истец на основании договора аренды от 26 октября 2018 года является арендатором земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" расположенного по адресу: "адрес"

В силу положений части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 и части 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае её создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определённой на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу положений пунктов 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с положениями пунктов 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

Согласно пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" определено, что арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципа предельно допустимой простоты расчёта арендной платы, в соответствии с которым предусматривается возможность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости.

С учётом приведённых норм, а также условий договора аренды земельного участка, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что административный истец, являясь собственником земельных участков с кадастровыми номерами 68:29:0308062:65, 68:29:0308062:81 и арендатором земельного участка с кадастровым номером 68:29:0308062:91, уплачивая налог и арендную плату, исчисляемые из кадастровой стоимости объектов недвижимости, имеет законный интерес в установлении в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости.

Приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области N 854 от 30 ноября 2018 года "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, расположенных на территории Тамбовской области" утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" копеек, земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" "данные изъяты" копеек, земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

В обоснование административных исковых требований административным истцом представлены отчёты об оценке N "данные изъяты" от 15 ноября 2019 года, составленные "данные изъяты" согласно которым рыночная стоимость спорных объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года составила: земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" рублей, земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты".

Диапазон расхождения кадастровой стоимости объектов недвижимости от их рыночной стоимости составил: земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" раза, земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" раза, земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" раза.

Устанавливая размер кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости на основании отчётов об оценке, суд первой инстанции исходил из того, что отчёты об оценке соответствуют требованиям действующего законодательства об экспертной и оценочной деятельности, содержат подробное описание проведённого исследования, указание на использованные методы оценки и проведённые расчёты, а также иные сведения, имеющие существенное значение.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными, соответствующими нормам действующего законодательства. Приведённая в решении суда оценка отчётов как доказательств по делу соответствует требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных оценщиком нарушениях не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения имели место, повлияли или могли повлиять на итоговые выводы, изложенные в отчётах.

По форме и содержанию отчёты об оценке соответствуют положениям федерального законодательства в области оценочной деятельности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы исследование рыночной стоимости объектов недвижимости выполнено оценщиком "данные изъяты" отвечающим требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", являющимся действующим членом Ассоциации СРОО "СВОД", обладающим квалификационным аттестатом в области оценочной деятельности от 6 марта 2018 года соответственно по оценке недвижимости, застраховавшим ответственность.

Приведённые в отчётах выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчёты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение оценщика относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведёнными расчётами, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых земельных участков сделано оценщиком на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчётных показателей стоимости с указанием использованных методов и подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Судебная коллегия полагает, что приведённые в отчётах об оценке сведения дают надлежащее представление о рынке недвижимости города Тамбова на дату оценки по спорному сегменту и обо всех ценообразующих факторах, влияющих на рыночную стоимость такого рода недвижимости. При этом расчёты оценщика не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными. Каждый объект-аналог сопоставлен с объектами оценки по ценообразующим факторам, выявлены различия, в связи с наличием которых цена скорректирована с целью дальнейшего определения стоимости объектов недвижимости, применены соответствующие понижающие и повышающие коэффициенты, и характеристики объектов-аналогов максимально приближены к объектам исследования.

Ходатайств о проведении по делу судебной оценочной экспертизы представителями административного истца и административного ответчика не заявлено. Более того, представитель ТОГБУ "ЦОКСОН" Конобеева А.Ю. в судебном заседании 13 октября 2020 года высказала позицию об отсутствии в отчётах об оценке существенных недостатков.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о неисполнении судом первой инстанции обязанности по назначению судебной оценочной экспертизы, поскольку такая обязанность не предусмотрена положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к его отмене.

Таким образом, решение суда постановлено при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Тамбовского областного суда от 13 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Тамбовской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи