Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 66а-6000/2020

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В, судей Ефремовой О.Н, Жудова Н.В, при секретаре Каминской А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-350/2020 по административному исковому заявлению Харитоновой Галины Алексеевны к Тульской городской Думе о признании недействующими в части Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула, утвержденных решением Тульской городской Думы от 23 декабря 2016 года N 33/839 "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула" (в редакции решения Тульской городской Думы от 15 июля 2020 года N 12/242), по апелляционной жалобе Харитоновой Галины Алексеевны на решение Тульского областного суда от 27 августа 2020, которым названное выше административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Овсянкиной Н.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В, полагавшего, что постановленное по делу решение отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит, судебная коллегия

установила:

23.12.2016 решением Тульской городской Думы N 33/839 были утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования город Тула.

Указанное решение вступило в силу с 01.01.2017 года и опубликовано в издании "Официальный сайт муниципального образования город Тула" http://www.npacity.tula.ru, 26.12.2016..

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о признании недействующими Правил землепользования и застройки в части отнесения на карте градостроительного зонирования в составе Правил землепользования и застройки земельного участка площадью 907 кв.м, расположенного под принадлежащим административному истцу на праве собственности жилым домом с кадастровым номером N по адресу: "адрес" и отображенного на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером ФИО5, к территориальной зоне Р-2, ввиду их противоречия положениям статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 31, пунктам 2 и 4 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований административный истец сослалась на нарушение её прав и законных интересов в связи с невозможностью приобретения испрашиваемого земельного участка в собственность.

Решением Тульского областного суда от 27 августа 2020 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, Харитонова Г.А. обратилась в судебную коллегию по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, как принятый с нарушением норм права.

В обоснование доводов жалобы указывает, что Правила землепользования и застройки муниципального образования город Тула, утвержденные решением Тульской городской Думы от 23 декабря 2016 года N 33/839, Приложение 2. Карта зон с особыми условиями использования территорий в части отображения земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", противоречат положениям статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 31, пунктам 2 и 4 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Просит отменить состоявшееся по делу решение и вынести новое, которым удовлетворить иск.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, прокуратурой Тульской области и Тульской городской Думой представлены возражения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле представителей не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Неявка участников судебного разбирательства не является препятствием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив собранные по делу доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции установиласледующее.

Законодательство о градостроительной деятельности состоит из Градостроительного кодекса Российской Федерации, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить названному Кодексу (части 1 и 4 статьи 3 ГрК РФ).

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктам 1 и 3 части 3 статьи 8, части 1 статьи 32 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия Решения N 803) утверждение правил землепользования и застройки городского округа и внесение в них изменений относятся к вопросам местного значения городского округа, по которым представительным органом местного самоуправления городского округа принимаются муниципальные правовые акты.

Суд первой инстанции проанализировав Устав муниципального образования г. Тула, установил, что оспариваемый нормативный правовой акт принят компетентным органом, в надлежащем порядке доведен до всеобщего сведения. Решение суда по этим основаниям не обжалуется.

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования и разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 1 статьи 30 ГрК РФ).

Составной частью правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования (пункт 2 части 2 статьи 30 ГрК РФ), отображающая границы территориальных зон (часть 4 статьи 30 ГрК РФ).

Границы территориальных зон устанавливаются в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований (пункт 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ).

Данная норма корреспондирует общему правилу, установленному частью 3 статьи 9 ГрК РФ, об обязательности документов территориального планирования для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

К документам территориального планирования муниципальных образований относятся, в частности, генеральные планы городских округов (пункт 3 части 1 статьи 18 ГрК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно картографическому материалу Генерального плана города Тула земельный участок планируемый к формированию административным истцом расположен в двух функциональных зонах рекреационного назначения и жилой застройки.

С учетом приведенных норм судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о правомерном установлении в Правилах землепользования и застройки зоны Р2 и Ж-1 на территории, предполагаемой к формированию административным истцом под используемый ею жилой дом соответствуют положениям пунктов 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, пункта 1 части 2 статьи 33, части 15 статьи 35 ГрК РФ, согласно которым установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом параметры планируемого развития территорий, предусмотренных для функциональной зоны согласно генеральному плану.

Довод апелляционной жалобы о том, что территориальная зона Р2 "Зона лесопарков" установлена без учета существующего фактического землепользования, подлежит отклонению. В силу части 1 статьи 34 ГрК РФ при установлении границ территориальных зон сложившаяся планировка и существующее землепользование учитываются наряду с остальными факторами, указанными в названной статье.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно исходил из того, что с учетом отсутствия сведений о формируемом земельном участке административного истца в государственном кадастре недвижимости, в Правилах землепользования и застройки не могло быть учтено существующее землепользование.

Суд при рассмотрении спора по существу исчерпывающим образом установилобстоятельства возникновения прав на часть жилого дома у административного истца с учетом судебного решения 2008 года, которым в числе прочих требований, были узаконены самовольные постройки без решения вопроса о предоставлении земельного участка для эксплуатации жилого дома, выявил факты самовольного захвата и последующего изъятия части земельного участка правообладателями жилого дома в 1959-1960 годах, отсутствие соглашения между собственниками о разделе жилого дома, превышение размера вновь образуемых земельных участков над размером единого земельного участка под жилым домом по данным Бюро технической инвентаризации, а также, что непосредственно жилое строение полностью находится в границах территориальной зоны Ж1 и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Возможность оформления прав собственности на земельный участок, на что имеется ссылка в апелляционной жалобе, не опровергает выводы суда, поскольку каких-либо нарушений федерального законодательства представительным органом на момент издания оспариваемого нормативного акта в процессе рассмотрения дела по существу установлено не было, а возможность внесения изменений в оспариваемый нормативный акт, не связанных с исправлением допущенных при его издании нарушений не относится к компетенции органов судебной власти.

Согласно статье 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения трех самостоятельных ветвей власти (законодательной, исполнительной и судебной), и суд не вправе принять либо изменить оспариваемый правовой акт в предлагаемой заявителем редакции в целях реализации права на оформление земельного участка в собственность. Также суд не вправе в порядке административного судопроизводства обязать органы государственной власти осуществить нормативно-правовое регулирование в пределах их компетенции.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к данным правоотношениям.

Решение суда основано на анализе исследованных доказательств, мотивированно, соответствует материалам дела и требованиям законодательства.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, определила:

решение Тульского областного суда от 27 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Харитоновой Галины Алексеевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи