Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2020 г. по делу N 66а-6200/2020

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Ковалёвой Ю.В, рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело N 3а-363/2020 по административному исковому заявлению Лисицкого Дмитрия Сергеевича об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости по частной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Воронежской области на определение Воронежского областного суда от 21 сентября 2020 года о взыскании судебных расходов, установил:

вступившим в законную силу решением Воронежского областного суда от 17 августа 2020 года удовлетворены административные исковые требования Лисицкого Дмитрия Сергеевича, установлена кадастровая стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости, определённой по состоянию на 26 июля 2019 года в размере 6 357 375 рублей.

Определением Воронежского областного суда от 21 сентября 2020 года частично удовлетворено заявление Лисицкого Дмитрия Сергеевича и удовлетворено заявление Федерального государственного бюджетного учреждения "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Воронежской области судебных расходов, понесённых в связи с производством судебной оценочной экспертизы в сумме 10 300 рублей в пользу административного истца и в сумме 44 545 рублей в пользу экспертного учреждения.

В частной жалобе филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Воронежской области (далее - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области) ставит вопрос об отмене определения суда и отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов с филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области, полагает, что судебные расходы должны быть взысканы с Правительства Воронежской области.

Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, исследовав представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" рассчитана путём умножения его площади на удельный показатель кадастровой стоимости за один квадратный метр, утверждённый постановлением Правительства Воронежской области N 970 от 11 декабря 2015 года "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Воронежской области".

Результаты определения кадастровой стоимости указанного земельного участка отражены в акте определения кадастровой стоимости ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области по состоянию на 26 июля 2019 года.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года N 457, таким органом является Росреестр (пункт 1).

Пунктом 1 Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 мая 2015 года N П/210 федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" наделена полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтённых объектов недвижимости, ранее учтённых объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

В связи с этим довод жалобы о том, что ФГБУ "ФКП Росреестра" не является органом, установившим кадастровую стоимость спорного земельного участка, а таким органом является Правительство Воронежской области, утвердившее удельные показатели, основан на неправильном толковании норм материального права.

Обстоятельства того, что удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости утверждены постановлением Правительства Воронежской области N 970 от 11 декабря 2015 года "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Воронежской области", не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

В абзаце 2 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" дано разъяснение, согласно которому при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела кадастровая стоимость спорного земельного участка утверждена актом филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области.

От федерального государственного бюджетного учреждения "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" поступило заявление о взыскании расходов за проведение судебной оценочной экспертизы по данному делу в сумме 44 545 рублей.

Административный истец Лисицкий Д.С. обратился в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика понесённых по делу судебных расходов в общей сумме 20 300 рублей, из которых: 300 рублей - оплата госпошлины, 20 000 рублей - оплата услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт1), расходы на оплату услуг представителей (пункт 4).

Согласно статье 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сторонами в административном деле является административный истец и административный ответчик.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" указано, что на основании части 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Удовлетворяя заявление федерального государственного бюджетного учреждения "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" и частично удовлетворяя заявление Лисицкого Д.И. о взыскании в их пользу судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость спорного земельного участка определена актом ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области по состоянию на 26 июля 2019 года, сведения о кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости 29 июля 2019 года и кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 26 июля 2019 года составила 56 091 543, 45 рублей, что значительно превышает его рыночную стоимость, установленную решением суда от 17 августа 2020 года в размере 6 357 375 рублей (более чем в 8, 8 раза), что свидетельствует о нарушении методики определения кадастровой стоимости или её применения к спорному земельному участку.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о наличии оснований ко взысканию с ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" расходов по проведению судебной оценочной экспертизы и о наличии оснований ко взысканию с административного ответчика в пользу административного истца понесённых последним расходов на оплату услуг представителя и расходов по уплате государственной пошлины, поскольку эти расходы являются необходимыми и обоснованными.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер расходов, подлежащих взысканию с ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области и понесённых заявителем на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, суд первой инстанции с учётом разъяснения пункта 13 Постановления N 1 исходил из характера спора, объёма проделанной представителем административного истца работы, продолжительности рассмотрения дела.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается и находит указанную сумму отвечающей принципу разумности.

Доказательств, опровергающих приведённые выше выводы суда первой инстанции, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области в материалы дела не представило.

Таким образом, поскольку при рассмотрении административного дела обоснованность требований административного истца подтверждена, так же как и существенное (значительное) превышение кадастровой стоимости над рыночной, административные исковые требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости удовлетворены, требование административного истца и экспертного учреждения о взыскании с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, судебных расходов, связанных с рассмотрением данного административного дела и подтверждённых документально, вопреки доводам частной жалобы, является правомерным.

Суд апелляционной инстанции находит определение Воронежского областного суда правильными, основанным на нормах процессуального права. Оснований, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Воронежского областного суда от 21 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Воронежской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.В. Ковалёва