Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 г. по делу N 66а-6317/2020

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Ковалёвой Ю.В., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по частной жалобе Сергиенко Владимира Ивановича на определение судьи Белгородского областного суда от 6 октября 2020 года о возврате административного искового заявления Сергиенко Владимира Ивановича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, установил:

Сергиенко Владимир Иванович обратился в Белгородский областной суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации в размере 101 000 рублей за нарушение его права на судопроизводство в разумный срок по административному делу N 2а-380/2020 (2а-6017/2019) о признании незаконным требования судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов Управления федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области "данные изъяты" покинуть додосмотровую зону Белгородского областного суда, признании незаконными действий.

Определением судьи Белгородского областного суда от 6 октября 2020 года возвращено упомянутое административное исковое заявление по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе Сергиенко В.И. просит определение Белгородского областного суда от 6 октября 2020 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что срок судопроизводства по делу с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался пунктом 3 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и исходил из того, что продолжительность судопроизводства по административному делу составляет со дня поступления административного искового заявления в Октябрьский районный суд города Белгорода до вынесения решения судом первой инстанции 1 месяц 12 дней, со дня поступления административного дела судье апелляционной инстанции и до вынесения апелляционного определения - 2 месяца 3 дня, период рассмотрения кассационной жалобы - 1 месяц и 2 дня, что с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права заявителя на судопроизводство по делу в разумный срок.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, исследовав представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", заявление о компенсации может быть возвращено судом на основании пункта 3 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду того, что срок судопроизводства по делу с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок, если, в частности, общая продолжительность рассмотрения дела не превышает совокупность сроков его рассмотрения, установленных законом для каждой инстанции.

Не допускается возвращение заявления о компенсации, если наличие или отсутствие нарушения права на судопроизводство в разумный срок может быть установлено только при исследовании материалов дела.

Таким образом, исходя из приведённых норм процессуального права, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, возвращение административного искового заявления о компенсации по пункту 3 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допустимо лишь в том случае, когда гражданское, уголовное, административное дело, дело об административном правонарушении рассмотрено в процессуальные сроки, установленные соответствующими кодексами для данной категории дела.

При таком положении у судьи на стадии рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда отсутствовали правовые основания для вывода об анализе фактических обстоятельств дела, в том числе, выводе о безусловном отсутствии признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Поскольку в данном случае общий срок рассмотрения административного дела, который был определен судом первой инстанции, превышал установленный процессуальным законом нормативный срок, вопрос о наличии или отсутствии нарушения права истца на судопроизводство в разумный срок подлежал установлению только в стадии рассмотрения и разрешения административного дела.

Указанные в определении суда о возврате административного искового заявления обстоятельства установлены судом из материалов административного дела N 2а-380/2020 (2а-6017/2019) по административному иску Сергиенко В.И. о признании незаконным требования судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов Управления федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области "данные изъяты" покинуть додосмотровую зону Белгородского областного суда, признании незаконными действий.

Таким образом, суд первой инстанции фактически исследовал материалы административного дела, что на стадии рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, определение суда о возврате административного искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене, материал возврату в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления.

Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Белгородского областного суда от 6 октября 2020 года отменить, материал с административным исковым заявлением Сергиенко Владимира Ивановича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок направить в Белгородский областной суд со стадии принятия заявления.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.В. Ковалёва