Кассационное определение Кассационного военного суда от 13 января 2021 г. по делу N 7У-913/2020[77-1/2021-(77-314/2020)]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Лебедева А.Г., судей Венедиктова С.В. и Каманина И.В., при секретаре судебного заседания Сейтчановой Б.Р. с участием прокурора - старшего военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Каткова А.С., а также защитника-адвоката Осьмуха А.А. (посредством видеоконференц-связи) рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего ФИО. на приговор Севастопольского гарнизонного военного суда от 12 марта 2020 года и апелляционное постановление Южного окружного военного суда от 21 мая 2020 года в отношении Константинова Е.М.

Заслушав доклад судьи Венедиктова С.В, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по нему судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление защитника Осьмухи А.А, возражавшего против её удовлетворения и мнение прокурора Каткова А.С, полагавшего необходимым обжалованные судебные решения оставить без изменения, Кассационный военный суд,

установил:

по приговору Севастопольского гарнизонного военного суда от 12 марта 2020 года, оставленному без изменения в апелляционном порядке, военнослужащий войсковой части N

Константинов Евгений Михайлович, несудимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом "д" части 2 статьи 335 УК Российской Федерации, к лишению свободы на срок 9 месяцев, которое на основании статьи 73 этого же Кодекса определено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Этим же приговором решены вопросы о процессуальных издержках.

Константинов признан виновным в нарушении 15 октября 2019 года в лазарете войсковой части N уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, сопряженном с насилием к потерпевшему ФИО, с причинением ему средней тяжести вреда здоровью.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО полагая обжалуемые решения вынесенными с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального законов, просит их отменить и передать дело на новое рассмотрение.

В обоснование чего он указывает на чрезмерную мягкость назначенного Константинову наказания, поскольку, по его мнению, судами не в полной мере учтено то, что осуждённый помимо унижения его чести и личного достоинства как потерпевшего, совершил действия направленные против установленного государством порядка прохождения военной службы и тем самым причинил вред законным интересам государства.

Судами оставлено без внимания то, что Константинов свою вину признал лишь при рассмотрении уголовного дела по существу. Это его раскаяние носило демонстративный характер и было вызвано страхом назначения сурового наказания.

Указывая на полученные травмы, ФИО выражает несогласие с отказом суда в удовлетворении его иска о компенсации морального вреда, поскольку вывод суда первой инстанции о том, что Константинов добровольно возместил потерпевшему моральный вред в сумме 30 000 рублей, не соответствует действительности, так как данные денежные средства выплачены ему в качестве компенсации затрат на лечение.

В возражениях на кассационную жалобу защитник осуждённого Константинова - адвокат Осьмуха А.А, выражает несогласие с приведенными в ней доводами и просит оставить её без удовлетворения.

Рассмотрев уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК Российской Федерации, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при изучении материалов дела не усматривается.

В силу статьи 401.1 УПК Российской Федерации при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права).

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судами обеих инстанций не допущено.

Фактические обстоятельства совершенного преступления, как они установлены судом, ни потерпевшим, ни осужденным не оспариваются и подтверждены совокупностью доказательств, приведенных в приговоре.

При рассмотрении материалов дела в апелляционном порядке окружной военный суд согласно статье 389.9 УПК Российской Федерации проверил законность и обоснованность приговора суда первой инстанции, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе потерпевшего ФИО доводам, в том числе и тем которые воспроизведены им в кассационной жалобе, правильно признал их несостоятельными, убедительно изложив в постановлении, которое соответствует требованиям статьи 389.28 этого же Кодекса, мотивы принятого решения.

Юридическая оценка содеянного Константиновым сомнений в своей обоснованности не вызывает. Его действия правильно квалифицированы по пункту "д" части 2 статьи 335 УК Российской Федерации.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 этого же Кодекса, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного им, влияния назначенного наказания на его исправление, а так же конкретных обстоятельств дела.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания с применением статьи 73 УК Российской Федерации, в приговоре приведены. Назначенное ему наказание нельзя признать чрезмерно мягким.

Гражданский иск потерпевшего ФИО к Константинову разрешен судом правильно.

Таким образом, существенных нарушений норм материального и процессуального права, имеющих фундаментальный характер и повлиявших на исход дела, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных решений, судами не допущено, не могут служить такими основаниями и доводы кассационного обращения.

Руководствуясь статьями 401.13 и 401.14 УПК Российской Федерации, Кассационный военный суд, определил:

кассационную жалобу потерпевшего ФИО на приговор Севастопольского гарнизонного военного суда от 12 марта 2020 года и апелляционное постановление Южного окружного военного суда от 21 мая 2020 года в отношении Константинова Е.М. оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Лебедев