Кассационное определение Кассационного военного суда от 20 января 2021 г. по делу N 8а-2823/2020[88а-26/2021-(88а-2607/2020)]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Иванова В.В., судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А., при секретаре судебного заседания Семенец М.К., в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело по кассационной жалобе административного истца Чирко Юрия Алексеевича на решение Ивановского гарнизонного военного суда от 20 ноября 2019 г. (дело N 2а-178/2019) и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 19 марта 2020 г. по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N1 "звание" Чирко Ю.А. об оспаривании решения начальника отделения (территориальное, г. Иваново) федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - территориальное отделение), которым административному истцу отказано в принятии его и членов семьи на учет нуждающихся в жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Яковлева И.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалованных судебных актов и доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, отказано в удовлетворении административного искового заявления Чирко Ю.А. об оспаривании решения начальника территориального отделения от 9 сентября 2019 г. N, которым административному истцу отказано в принятии его вместе с членами семьи на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма по избранному месту жительства в г. Краснодаре.

В кассационной жалобе, поданной 26 ноября 2020 г, административный истец утверждает, что судами неправильно истолкованы и применены нормы материального права, в связи с чем настаивает на отмене состоявшихся судебных актов и просит принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

Обосновывая свои требования, автор в кассационной жалобе анализирует установленные обстоятельства дела, статьи 51, 93, часть 2 статьи 99 и часть 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также часть 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и утверждает, что предоставленная ему по месту прохождения военной службы в г. Иваново квартира имеет статус служебного жилого помещения, в связи с чем он не обеспечен жильем для постоянного проживания и подлежит постановке на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц не имеется.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а также в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Как установлено судами и подтверждается материалами административного дела, Чирко Ю.А, заключивший первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 г. и имеющий выслугу более 20 лет, относится к категории военнослужащих, подлежащих обеспечению служебными жилыми помещениями на весь срок военной службы.

22 марта 2011 г, в период прохождения военной службы, Чирко Ю.А. на состав семьи 3 человека: он, его супруга ФИО1. и сын ФИО2, за счет муниципального жилищного фонда г. Иваново на основании договора социального найма, с согласия самого административного истца, предоставлена двухкомнатная квартира, общей площадью 44, 5 кв.м, расположенная по адресу: "адрес", в которой административный истец и члены его семьи зарегистрированы и проживают с 29 марта 2011 г.

Как установлено судебными инстанциями и подтверждается сообщением начальника ФГКЭУ "Ивановская КЭЧ района" Министерства обороны Российской Федерации от 15 марта 2011 г. N 566 указанной квартире статус служебного жилого помещения не присваивался.

30 июля 2019 г, в связи с достижением общей продолжительности военной службы 20 лет, Чирко Ю.А. обратился с заявлением о принятии его и членов его семьи (жена и сын) на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, по избранному месту жительства в городе Краснодаре.

Решением начальника территориального отделения от 9 сентября 2019 г. N в постановке на жилищный учет административному истцу отказано со ссылкой на обеспеченность его жилой площадью по установленным нормам и отсутствие законных оснований для признания его нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, по избранному после увольнения с военной службы месту жительства.

Согласно пункту 1 решения Ивановской городской Думы от 24 мая 2005 г. N 513 "Об установлении учетной нормы площади жилого помещения (учетная норма) и нормы предоставления площади жилого помещения (норма предоставления)" и пункту 7 решения городской Думы города Краснодара от 15 декабря 2005 г. N 4 "Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения муниципального жилищного фонда, предоставляемого гражданам по договору социального найма" учетная норма, установленная в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в городах Иваново и Краснодаре составляет 10 кв.м. на одного человека.

Правильно установив все обстоятельства дела, применив нормы материального и процессуального права, исходя из единства судебной практики и установленных обстоятельств дела, судебные инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 1 и статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", пришли к правильному выводу о том, что Чирко Ю.А. реализовал свое право на обеспечение жилым помещением посредством предоставления ему на состав семьи 3 человека за счет Министерства обороны Российской Федерации по месту службы в городе Иваново двухкомнатной квартиры, общей площадью 44, 5 кв.м, на основании договора социального найма по установленным нормам.

При этом, как верно указали суды первой и апелляционной инстанций, при отсутствии сведений об увольнении Чирко Ю.А. с военной службы, данных об отнесении предоставленного ему жилого помещения к специализированному жилищному фонду и обеспеченности административного истца и членов его семьи по месту прохождения военной службы общей жилой площадью в размере 14, 83 кв.м. на человека, у административного ответчика отсутствовали законные основания для признания Чирко Ю.А. и членов его семьи как нуждающимися в жилом помещении по избранному месту жительства, так и нуждающимися в улучшении жилищный условий, в связи с чем оспоренное административным истцом решение начальника территориального отделения его прав и свобод не нарушает.

Довод Чирко Ю.А. о том, что квартира, в которой он проживает, имеет статус "служебная", не может повлиять на правильность обжалованных судебных актов, поскольку это опровергается копией постановления администрации г. Иваново от 17 марта 2011 г, договором социального найма от 22 марта 2011 г, который был заключен между административным истцом и администрацией г. Иваново, передаточным актом от 22 марта 2011 г, а также рапортом административного истца на имя председателя жилищной комиссии войсковой части N2 о согласии на вселение в предоставленную квартиру и заключении договора социального найма.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов, в том числе для их безусловной отмены, предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, из материалов дела не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба административного истца Чирко Ю.А. удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Ивановского гарнизонного военного суда от 20 ноября 2019 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 19 марта 2020 г, принятые по административному исковому заявлению Чирко Юрия Алексеевича, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 20 января 2021 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев