Кассационное определение Кассационного военного суда от 13 января 2021 г. по делу N 8а-2824/2020[88а-27/2021-(88а-2609/2020)]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А, при секретаре Семенец М.К. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе представителя административного ответчика - федерального государственного казенного учреждения "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации Судаковой Вероники Николаевны на решение Североморского гарнизонного военного суда от 15 сентября 2020 г. (дело N 2а-286/2020) и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 5 ноября 2020 г, принятые по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N "звание" Смирнова Анатолия Владимировича об оспаривании действий заместителя начальника федерального государственного казенного учреждения "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - жилищный орган), связанных с отказом в признании нуждающимся в жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Иванова В.В, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

вышеназванным решением Североморского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением Северного флотского военного суда, удовлетворено административное исковое заявление Смирнова А.В.

Решение от 10 июля 2020 г. N, подписанное заместителем начальника жилищного органа, об отказе в принятии Смирнова А.В. на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма признано судом незаконным, на административного ответчика возложена обязанность отменить данное решение и принять Смирнова А.В. на учет нуждающегося в жилом помещении по месту военной службы.

В поданной 25 ноября 2020 г. кассационной жалобе представитель административного ответчика, полагая, что выводы судебных инстанций не соответствуют обстоятельствам дела, просит об отмене обжалуемых судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование этого представитель Судакова В.Н. приводит доводы, суть которых сводится к тому, что Смирнов А.В. не имеет права на обеспечение жильем по месту прохождения военной службы, поскольку в г. "данные изъяты" он проживает в муниципальной квартире, которая утратила статус служебного жилья после ее передачи муниципалитету, и где на каждого члена семьи административного истца приходится жилой площади больше учетной нормы, установленной в ЗАТО г. "данные изъяты". При этом автор жалобы указывает на оставленный судами без внимания факт отказа Смирнова А.В. от заключения договора социального найма с администрацией муниципального образования на занимаемое им жилое помещение.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривающими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено в качестве юридически значимых обстоятельств по административному делу, подтверждается его материалами, и не оспаривается сторонами, что Смирнову А.В, заключившему контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г, 14 декабря 2004 г. предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 52, 8 кв. м, в котором он с членами семьи ("данные изъяты" постоянно зарегистрирован и проживает.

На основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 6 июня 2006 г. N указанная служебная квартира из Министерства обороны Российской Федерации перешла в собственность муниципального образования ЗАТО г. "данные изъяты".

При этом договор найма служебного жилого помещения от 14 декабря 2004 г. N, сторонами которого являются административный истец и ГУ 1973 ОМИС, не расторгался, а 27 марта 2017 г. между врио председателя Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. "данные изъяты" и Смирновым А.В. заключено к нему дополнительное соглашение.

В феврале 2020 года административный истец, имеющий выслугу более 20 лет, обратился в жилищный орган с заявлением о признании его совместно с членами семьи нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма по месту службы в г. "данные изъяты", с формой обеспечения - жилищная субсидия. Однако, оспариваемым решением Смирному А.В. в этом отказано.

Основанием для принятия такого решения послужило то, что по месту службу Смирнов А.С. и члены его семьи обеспечены по установленным нормам муниципальным жильем.

При разрешении данного спора, возникшего из публичных правоотношений, суды первой и апелляционной инстанций, установив обстоятельства дела, пришли к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого решения жилищного органа.

При этом суды обоснованно исходили из положений Федерального закона от 27 марта 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", устанавливающих для категории военнослужащих, к которой относится административный истец, социальную гарантию в виде обеспечения жильем по месту прохождения военной службы.

В соответствии с пунктом 1 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 г. N 512, действовавшим на момент спорных правоотношений, признание нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, указанных в абз. 3 и 12 пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", осуществляется по основаниям, предусмотренным статьёй 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, уполномоченными органами федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Исходя из установленных обстоятельств, Смирнов А.В. не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, а переход права собственности на занимаемое им служебное жилое помещение муниципалитету не повлек для него изменений условий договора найма спорного жилья.

При таких данных, суды обеих инстанций пришли к верному выводу о том, что оспариваемое решение жилищного органа является незаконным и нарушающим жилищные права административного истца.

Ссылка автора жалобы на имеющуюся у Смирнова А.В. возможность заключить с администрацией муниципального образования договор социального найма является несостоятельной, поскольку не имеет правового значения для правильного разрешения данного спора.

Позиция, сформулированная Судаковой В.Н, сводится к несогласию с обжалуемыми судебными актами и направлена на переоценку установленных по делу обстоятельств. Кроме того приведенные ею доводы была рассмотрены судами обеих инстанций и получила надлежащую юридическую оценку, не согласиться с которой у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Принятые судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене обжалованных судебных актов, согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 327, пунктом 1 части 1 статьи 329, статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Североморского гарнизонного военного суда от 15 сентября 2020 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 5 ноября 2020 г, принятые по административному исковому заявлению Смирнова Анатолия Владимировича, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика Судаковой В.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и срок, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Данное кассационное определение в полном объеме изготовлено 13 января 2021 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев