Кассационное определение Кассационного военного суда от 20 января 2021 г. по делу N 8а-2826/2020[88а-40/2021-(88а-2629/2020)]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А, при секретаре судебного заседания Семенец М.К, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе административного истца Донцова Евгения Викторовича

на решение Челябинского гарнизонного военного суда от 2 июля 2020 г. (дело N 2а-113/2020) и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 22 сентября 2020 г, принятые по административному иску военнослужащего Управления "данные изъяты" (далее - Управление) "звание" Донцова Е.В. об оспаривании решения жилищной комиссии Управления об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Шпакова С.П, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и возражения на неё, Кассационный военный суд

установил

решением Челябинского гарнизонного военного суда от 2 июля 2020 г, оставленным без изменения определением Центрального окружного военного суда от 22 сентября 2020 г, Донцову отказано в удовлетворении административного иска, в котором он просил признать незаконным решение жилищной комиссии Управления, оформленном протоколом от 2 июня 2020 г, об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении для постоянного проживания, возложив обязанность на жилищный орган восстановить его жилищные права.

В кассационной жалобе, поданной 25 ноября 2020 г, административный истец Донцов, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит оспоренные судебные акты отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме.

В обоснование жалобы её автор, повторяя доводы апелляционного обращения, настаивает на собственном анализе обстоятельств дела и, ссылаясь на положения Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон), а также статьи 53 и 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) полагает, что суды необоснованно пришли к выводу о правомерности отказа жилищного органа в принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

По мнению Донцова, поскольку после ухудшения им жилищных условий истек пятилетний срок, предусмотренный статьей 53 ЖК РФ, он имеет право с учетом изменений, внесенных в статью 15 Закона, быть признанным в качестве нуждающегося в жилом помещении и состоять на указанном учете. Данный срок, по его убеждению, исчисляется с 2011 года, когда он подарил принадлежащую ему часть жилого помещения, предоставленного ему в связи с обменом полученной его матерью квартиры до заключения первого контракта о прохождении военной службы.

Поскольку заявление о принятии на жилищный учет жилищной комиссией рассматривалось в июне 2020 г. оснований для отказа в его требованиях у жилищного органа не имелось.

В письменных возражениях представитель жилищной комиссии Управления Ульяновский К.С, опровергая доводы кассационной жалобы, просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов поданной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Кроме того, в любом случае судебный акт подлежит безусловной отмене Кассационным военным судом в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений суд кассационной инстанции не находит.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что Донцов, заключивший первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 г, то есть являющийся военнослужащим, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилым помещениями, имея общую продолжительность военной службы более 20 лет и проживая в служебном жилом помещении по месту службы в городе Челябинске, в мае 2020 г. обратился в жилищную комиссию Управления с заявлением о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания в избранном месте жительства в городе Челябинске.

Решением жилищной комиссии Управления, оформленным протоколом от 2 июня 2020 г, административному истцу в этом отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 54 ЖК РФ, то есть в связи с предоставлением документов, которые не подтверждают его право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку он распорядился предоставленным ранее от государства жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" (далее - квартира), и не может его сдать в установленном порядке.

Данное жилое помещение, общей площадью 62, 8 кв. м, предоставлялось ему, как ответственному квартиросъемщику по ордеру обмена жилого помещения от 19 февраля 1994 г, ранее предоставленного его матери в порядке расширения жилой площади по месту работы Челябинским "данные изъяты" заводом в 1986 году, Исполнительным комитетом Челябинского городского совета Народных депутатов.

В августе 2001 г. Донцов поступил на военную службу по контракту, а 3 декабря 2001 г. квартира была передана в безвозмездную собственность в порядке приватизации ему, а также его супруге и сыну... г. рождения в равных долях по... жилого помещения.

После расторжения брака в январе 2011 г. Донцов подарил "дата" того же года принадлежащую ему... доли жилого помещения своему сыну, а 31 декабря 2012 г. снялся из него с регистрационного учета, выехав в предоставленную служебную квартиру.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также учитывая положения статьи 15 Закона, статей 51 и 54 ЖК РФ, подпункта "д" пункта 10 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 г. N 1054 (далее - Правила учета), а также действовавших в период спорных правоотношений Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 г. N 512, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о правомерности решения должностного лица об отказе военнослужащему в признании в качестве нуждающегося в жилом помещении, поскольку он распорядился по своему усмотрению ранее полученным по установленным нормам от государства жилым помещением.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

При этом военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, в период прохождения ими военной службы имеют право на улучшение жилищных условий с учетом норм, очередности и социальных гарантий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Вместе с тем препятствием для признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях или улучшении жилищных условий в соответствии с требованиями подпункта "д" пункта 10 Правил учета являются данные об ухудшении ими жилищных условий в результате распоряжения полученным от государства жильем, в том числе путем его дарения.

В связи с этим, поскольку административный истец в 2011 году подарил сыну приходящуюся на него после приватизации часть в размере... доли полученного от государства жилого помещения, то есть ухудшил свои жилищные условия в период военной службы, он не может быть признан нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий.

При этом оснований для применения в спорных правоотношениях положений статьи 53 ЖК РФ, вопреки мнению административного истца, согласно которой граждане могут быть приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по истечении пяти лет после намеренного ухудшения своих жилищных условий, не имеется.

Такой вывод следует из правовых норм абзацев 13 и 14 пункта 1 статьи 51 Закона в их взаимосвязи, согласно которым положения статьи 53 ЖК РФ учитываются при признании военнослужащих-граждан нуждающимися в жилых помещениях в случаях наличия данных об их обеспечении в качестве членов семей других военнослужащих или иных граждан жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений до поступления на военную службу по контракту либо после заключения контракта о прохождении военной службы.

Так как жилым помещением от государства в 1994 году обеспечивался непосредственно сам административный истец, в связи с чем ему, как ответственному квартиросъемщику был выдан Исполнительным комитетом Челябинского городского совета Народных депутатов обменный ордер на вселение, положения абзацев 13 и 14 пункта 1 статьи 51 Закона на него не распространяются.

В свою очередь, анализ перечисленных законоположений указывает, что военнослужащие обладают правом реализовать свое право на жилое помещение в порядке, предусмотренном Законом, один раз. При этом, как видно из пункта 1 статьи 51 Закона государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в соответствии с Законом не только в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, но и другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В связи с этим военнослужащий, реализовав в период военной службы свое право на жилье в порядке приватизации на основании Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", может улучшить свои жилищные условия при наличии на то законных оснований. В то же время, распорядившись таким жилым помещением, не имея возможности представить документы о его освобождении, военнослужащий теряет право на улучшение своих жилищных условий в соответствии с Законом.

Таким образом, поскольку Донцов ухудшил свои жилищные условия в результате дарения ранее полученного от государства жилья судебные инстанции пришли к правильному выводу, что оснований для признания его нуждающимся в жилом помещении с целью улучшения жилищных условий в порядке Закона у должностного лица не имелось и отказ его в заявленных требованиях являлся правомерным.

В соответствии со статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 г, к государственному жилищному фонду относились жилые помещения, находившиеся в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

При этом суждения административного истца, изложенные в кассационной жалобе, о том, что он имеет право повторно в порядке Закона реализовать свое право на жилье, в том числе по истечении пятилетнего срока, установленного статьей 53 ЖК РФ, по указанным выше основаниям являются несостоятельными.

В свою очередь, иные доводы административного истца по существу повторяют его позицию, изложенную при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с их выводами и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при разрешении данного спора, влияли бы на обоснованность и законность принятых судебных актов, основаны на ошибочном толковании норм материального права и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что, в силу части 3 статьи 329 КАС РФ, основанием для их отмены в кассационном порядке не является.

Таким образом, Кассационный военный суд не находит оснований, в том числе безусловных, для отмены или изменения обжалованных судебных актов, поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327, п.1 ч. 1 ст. 329 и ст. 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Челябинского гарнизонного военного суда от 2 июля 2020 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 22 сентября 2020 г, принятые по административному иску Донцова Евгения Викторовича, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и срок, установленный главой 35 КАС РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Данное кассационное определение в полном объеме изготовлено 20 января 2021 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев