Кассационное определение Кассационного военного суда от 12 января 2021 г. по делу N 8а-2871/2020[88а-67/2021-(88а-2659/2020)]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Красношапки В.Б., с участием секретаря судебного заседания Орловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-278/2020 по кассационной жалобе административного истца Юсупова Гали Хамидулловича на решение Североморского гарнизонного военного суда от 25 августа 2020 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 20 октября 2020 г. по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N 1. "звание" Юсупова Г.Х. об оспаривании действий и бездействия командиров войсковых частей N 2. и N 1., а также филиала федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" - "2-финансово-экономическая служба" (далее - ФКУ "ОСК СФ" - "2-ая ФЭС"), связанных с порядком увольнения и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и возражений на неё, позицию прокурора Анчутина А.В. о необходимости отказа в удовлетворении жалобы, Кассационный военный суд

установил:

вышеуказанным решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением Северного флотского военного суда, административный иск Юсупова Г.Х. удовлетворен частично. Суд признал незаконным ненаправление административного истца на профессиональную переподготовку и обязал командира войсковой части N 1. направить его на указанную переподготовку, а также взыскал с филиала ФКУ "ОСК СФ" -"2-ая ФЭС" судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины и оплатой услуг представителя, всего в размере 6300 руб.

В удовлетворении остальных требований Юсупова Г.Х, - о признании незаконным и подлежащим отмене приказа командира войсковой части N 2. от 13 июля 2020 г. N "данные изъяты" об исключении его из списков личного состава воинской части с 17 июля этого же года в связи с досрочным увольнением с военной службы в запас по состоянию здоровья и возмещении услуг представителя в большей сумме судом отказано.

В поданной 26 ноября 2020 г. кассационной жалобе административный истец, выражая несогласие с судебными актами в части отказа в удовлетворении его требований, полагая, что в этой части они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит их изменить и удовлетворить его требования полностью.

В обоснование этого он, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что профессиональную переподготовку он должен был пройти до увольнения с военной службы, а поэтому подлежит восстановлению в списках личного состава воинской части с выплатой всего причитающегося ему денежного довольствия.

В возражениях на кассационную жалобу военный прокурор Североморского гарнизона Халин И.В. обосновывает несостоятельность доводов её автора и просит Кассационный военный суд в удовлетворении жалобы административного истца отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

В соответствии с частями 2-3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что заключением военно-врачебной комиссии от 14 апреля 2020 г. Юсупов Г.Х, имеющий выслугу более 12 лет военной службы признан ограниченно годным к военной службе. В связи с этим он 18 мая 2020 г. обратился к командиру войсковой части N 1. с рапортом о направлении его на переподготовку по очной или очно-заочной форме обучения в военный институт (Железнодорожных войск и военных сообщений) военной академии материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулёва (г. "данные изъяты") (далее - Военный институт).

Начальником Военного института от 29 мая 2020 г. командиру войсковой части N 1. сообщено, что обучение Юсупова Г.Х. спланировано по очной форме с 3 сентября по 25 декабря 2020 г.

Приказом командующего Северным флотом от 13 июня 2020 г. N101 (пункт 61 параграфа 3) "звание" Юсупов Г.Х. уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссии ограниченно годным к военной службе.

Указанный приказ стороной административного истца не оспаривался.

В соответствии с п. 24 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. N 1237 (далее - Положение о порядке прохождения военной службы), военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключён из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об его увольнении.

Приказом командира войсковой части N 2. от 13 июля 2020 г. N "данные изъяты" (пункт 5 параграфа 3) Юсупов Г.Х. исключен из списков личного состава войсковой части N 1. с 17 июля 2020 г.

При этом из материалов дела следует, что до указанной даты административный истец полностью удовлетворен всеми видами довольствия.

В соответствии с п. 4 ст. 19 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более (не считая времени обучения в военных профессиональных образовательных организациях и военных образовательных организациях высшего образования), в год увольнения с военной службы по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями имеют право пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды правильно проанализировали вышеприведенные нормы законодательства и руководствовались п. 4, 5 и 8 "Порядка и условий профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей отдельных категорий военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту", утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 октября 2015 г. N 630, и пришли к обоснованному выводу о том, что обучение военнослужащего по одной из гражданских специальностей не связано с обязательным прохождением военной службы. При этом обучение возможно и после прекращения военно-служебных отношений, что не противоречит п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, согласно которому законодатель связывает вопрос законности исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части только с обеспеченностью денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением.

Таким образом, выводы судов о том, что не прохождение профессиональной подготовки не являлось препятствием для исключения истца из списков личного состава воинской части основаны на правильном толковании и применении норм материального права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется, поскольку они сомнений в обоснованности и законности не вызывают.

Частью 2 ст. 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалованных судебных актах, не имеется. Дело рассмотрено и разрешено в соответствии с подлежащими применению законами и нормативно-правовыми актами.

Иные доводы автора кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, по своей сути направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств и сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что, в силу части 3 статьи 329 КАС Российской Федерации, основанием для их отмены в кассационном порядке не является.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям части 3 ст. 328 КАС Российской Федерации также не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Североморского гарнизонного военного суда от 25 августа 2020 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 20 октября 2020 г. по административному исковому заявлению Юсупова Гали Хамидулловича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 12 января 2021 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Б. Красношапка