Кассационное определение Кассационного военного суда от 12 января 2021 г. по делу N 8а-2873/2020[88а-63/2021-(88а-2655/2020)]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., с участием секретаря судебного заседания Орловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-145/2020 по кассационной жалобе административного ответчика - начальника федерального казенного учреждения "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "данные изъяты"" (далее - ФКУ ОФО) - Глебовского Виталия Анатольевича на решение Пермского гарнизонного военного суда от 18 декабря 2019 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 29 мая 2020 г. по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N 1. "звание" Лосева Антона Александровича об оспаривании действий начальника ФКУ ОФО, связанных с отказом в возмещении командировочных расходов.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и возражений на неё, выступление представителя административного ответчика Агутина А.В. в поддержку доводов жалобы, Кассационный военный суд

установил:

вышеуказанным решением Пермского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального окружного военного суда, удовлетворены требования административного иска Лосева А.А, в котором он просил признать незаконными действия начальника ФКУ ОФО, связанные с отказом в возмещении ему командировочных расходов в сумме 3752 руб, а также возместить названные средства и судебные расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд.

В поданной 24 ноября 2020 г. кассационной жалобе административный ответчик, выражая несогласие с судебными актами, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело в гарнизонный военный суд на новое рассмотрение в ином составе судей.

В обоснование автор жалобы, ссылаясь на нормы права, регулирующие выплату военнослужащим командировочных расходов, на обстоятельства дела, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что суды не учли отсутствие оснований для возмещения расходов Лосеву А.А, поскольку его поездка в период с 9 по 22 сентября 2019 г. не признана командировкой. При этом обращает внимание, что административным ответчиком не нарушено каких-либо законов или иных нормативных правовых актов при отказе административному истцу в его требованиях.

В возражениях на кассационную жалобу представитель заинтересованного лица - командира войсковой части N 1 - Зобачева Н.Н. обосновывает несостоятельность доводов её автора и просит суд кассационной инстанции в удовлетворении жалобы административного истца отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Лосев А.А. 9 сентября 2019 г. на автобусе убыл в войсковую часть N 2, дислоцированную в г. "данные изъяты". Основанием для этого явились телеграмма начальника штаба войсковой части N 3. от 6 сентября 2019 г, предписывающая направить "звание" Лосева в служебную командировку в " "данные изъяты"" (г. "данные изъяты") на срок с 10 по 25 сентября 2019 г, а также приказ командира войсковой части N 1. от 9 сентября 2019 г. о направлении административного истца в служебную командировку.

Во исполнение названных указаний военнослужащий Лосев, в целях своевременного прибытия к установленному месту, убыл на автобусе к месту проведения командно-штабных учений (" "данные изъяты"") по кратчайшему маршруту следования г. "данные изъяты" - г. "данные изъяты" и в последующем вернулся обратно тем же маршрутом за счёт личных денежных средств, затратив 3752 руб.

Разрешая при установленных обстоятельствах данное административное дело, суды правильно проанализировали положения Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", постановления Правительства Российской Федерации "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета" от 2 октября 2002 г. N 729, а также пункты 118, 125 ранее действовавшего Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700, и пришли к правильному выводу о том, о том, что понесённые Лосевым А.А. на проезд к месту проведения командно-штабных учений и обратно, расходы подлежат возмещению административному истцу.

При этом суды правильно исходили из общего принципа административного судопроизводства законности и справедливости, который согласно пункту 3 статьи 6 и статьи 9 КАС Российской Федерации обеспечивается не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Вопреки доводам автора жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права.

Частью 2 статьи 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Принятые гарнизонным военным судом и окружным военным судом судебные постановления сомнений в обоснованности и законности не вызывают.

Иные доводы административного ответчика по существу повторяют его позицию, изложенную при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с их выводами и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при разрешении данного спора, влияли бы на обоснованность и законность принятых судебных актов, основаны на ошибочном толковании норм материального права и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что, в силу части 3 статьи 329 КАС Российской Федерации, основанием для их отмены в кассационном порядке не является.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 КАС Российской Федерации также не выявлено.

Руководствуясь ст. 327, 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Пермского гарнизонного военного суда от 18 декабря 2019 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 29 мая 2020 г. по административному исковому заявлению Лосева Антона Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу административного ответчика Глебовского Виталия Анатольевича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объёме 12 января 2020 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов