Кассационное определение Кассационного военного суда от 13 января 2021 г. по делу N 8а-2876/2020[88а-62/2021-(88а-2654/2020)]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А, при секретаре судебного заседания Семенец М.К, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе представителя административного ответчика Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации (далее - Департамент) Азизовой Камилы Наимжоновны на решение Московского гарнизонного военного суда от 28 мая 2020 г. (дело N 2а-204/2020) и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 24 сентября 2020 г, принятые по административному иску бывшего военнослужащего войсковой части "данные изъяты" "данные изъяты" Себрикова Виктора Михайловича об оспаривании решения Департамента, связанного с отказом в принятии его внуков на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, а также взыскании морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шпакова С.П, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и возражения на неё, Кассационный военный суд

установил:

решением Московского гарнизонного военного суда от 28 мая 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от 24 сентября 2020 г, частично удовлетворен вышеуказанный административный иск Себрикова.

Судом признаны незаконными действия Департамента, связанные с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, внуков административного истца, а на ответчика возложена обязанность отменить решение от 15 января 2020 г. N и повторно рассмотреть вопрос принятия на указанный учет внуков Себрикова - ФИО1, "данные изъяты" г.р. и ФИО2, "данные изъяты" г.р.

При этом в удовлетворении административного иска в части требований о возложении обязанности на Департамент по включению внуков Себрикова в списки нуждающихся в получении жилых помещений и взыскании с ответчика морального вреда в размере 100 000 рублей судом отказано.

В кассационной жалобе, поданной 25 ноября 2020 г, представитель административного ответчика Азизова, выражает несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, полагая их незаконными, вынесенными с существенными нарушениями норм материального права при неправильном определении судами обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения административного дела, просит их отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Себрикова в полном объеме.

В обоснование жалобы Азизова, повторяя доводы апелляционного обращения, настаивает на собственном анализе обстоятельств дела и полагает, что суды пришли к неверным выводам о нарушении прав административного истца.

При этом автор жалобы, ссылаясь на нормы семейного и жилищного законодательства, регулирующие спорные правоотношения, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что оснований принимать на жилищный учет внуков административного истца не имеется, поскольку отсутствуют доказательства, что они проживают совместно и находятся у него на иждивении.

В письменных возражениях административный истец Себриков, опровергая доводы кассационной жалобы, просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов поданной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке Кассационным военным судом являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Кроме того, в любом случае судебный акт подлежит безусловной отмене Кассационным военным судом в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений суд кассационной инстанции не находит.

В ходе рассмотрения дела судами установлено и подтверждается материалами дела, что Себриков проходил военную службу с августа 1977 г. При этом приказом Министра обороны Российской Федерации от 24 сентября 2009 г. N 1179 он уволен с военной службы в запас, а приказом командира войсковой части N от 12 ноября 2009 г. N 139 с указанной даты исключен из списков личного состава воинской части.

Со 2 сентября 2004 г. Себриков состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, по последнему месту прохождения военной службы в г. Москве, с составом семьи... человека ("данные изъяты".).

При этом на основании ордера от 2 декабря 1985 г. и по договору поднайма от 17 сентября 2004 г. Себрикову в связи с прохождением военной службы предоставлено жилое помещение, общей площадью 45 кв. м, расположенное по адресу: "адрес", в котором он проживает с вселенными в него в качестве членов семьи супругой, дочерью и двумя внуками "данные изъяты" и "данные изъяты" года рождения. Бывший военнослужащий и члены его семьи зарегистрированы по месту его военной службы по адресу воинской части.

В декабре 2019 г. Себриков обратился в Департамент с заявлением о постановке его внуков на жилищный учет с ним, как членов его семьи.

Решением Департамента от 15 января 2020 г. N 14263/2020 административному истцу отказано в удовлетворении упомянутого заявления в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт нахождения внуков на его иждивении.

Cуды первой и апелляционной инстанций, анализируя в оспариваемых судебных постановлениях положения пункта 5 статьи 2 и пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон), а также статьи 51, части 1 статьи 69 и части 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пришли к обоснованному выводу о правомерности требования Себрикова к жилищному органу о принятии внуков, как членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях совместно с ним.

Как следует из пункта 5 статьи 2 и статьи 15 Закона на граждан, уволенных с военной службы, и членов их семьи распространяются социальные гарантии, предусмотренные данным законом, в том числе на обеспечение их жилыми помещениями.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Закона, так и нормами ЖК РФ, принятыми в соответствии с ЖК РФ другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ и Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Для признания других родственников членами семьи нанимателя требуется выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников понимается наличие у них с нанимателем совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Таким образом, в силу перечисленных правовых норм и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами по данному делу для признания незаконным отказа жилищного органа в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях внуков административного истца является наличие подтвержденных данных о вселении их нанимателем в жилое помещение в качестве членов его семьи, проживание с ними и ведение общего хозяйства.

Поскольку такие данные были фактически установлены в ходе разбирательства дела, судебные инстанции обоснованно признали незаконным оспоренное решение Департамента, возложив на него обязанность повторно рассмотреть вопрос о постановке на жилищный учет внуков уволенного военнослужащего.

В свою очередь, мнение представителя административного ответчика о необходимости признания внуков Себрикова находящимися у него на иждивении для удовлетворения его требований, является ошибочным.

Как указано выше, правовыми нормами не установлена такая обязанность в отношении родственников нанимателя жилого помещения, проживающих с ним и ведущих общее хозяйство.

Что касается иных доводов кассационной жалобы, то они основанием к отмене или изменению решения гарнизонного военного суда и определения суда апелляционной инстанции быть не могут, поскольку на суть данных судебных постановлений не влияют, не опровергают их выводов и не содержат оснований для отмены или изменения в кассационном порядке, а кроме того они направлены на иное толкование норм права и переоценку доказательств, получивших надлежащую оценку в состоявшихся судебных постановлениях, с которой согласен суд кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалованных судебных актов, в том числе безусловных, из представленных материалов и доводов жалобы не усматривается, поэтому она не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327, п. 1 ч. 1 ст. 329 и ст. 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Московского гарнизонного военного суда от 28 мая 2020 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 24 сентября 2020 г, принятые по административному иску Себрикова Виктора Михайловича, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации Азизовой Камилы Наимжоновны - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 13 января 2021 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев