Кассационное определение Кассационного военного суда от 18 января 2021 г. по делу N 8а-2878/2020[88а-75/2021-(88а-2667/2020)]

Кассационный военный суд

в составе председательствующего Сивова В.В, судей Дубова Ю.А. и Страхова В.Е. при секретаре судебного заседания Войтенко Е.В. рассмотрел в судебном заседании административное дело N 2а-108/2020 по кассационной жалобе представителя административных ответчиков - начальника Пограничного управления "данные изъяты" (далее - Управление) и начальника Службы в г. "данные изъяты" Управления (далее - Служба) - Яковлева Дмитрия Алексеевича на апелляционное определение Южного окружного военного суда от 21 октября 2020 г, принятое по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего Службы "звание" Дегтяревой Татьяны Анатольевны об оспаривании действий указанных должностных лиц, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава Службы.

Заслушав доклад председательствующего Сивова В.В, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалованных судебных актов, доводы кассационной жалобы и возражения на неё, объяснения административного истца Дегтяревой Т.А. и ее представителя Чалбарова Р.О, возражавших против доводов кассационного обращения, мнение прокурора полковника юстиции Шамсутдинова А.А, полагавшего необходимым судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, Кассационный военный суд

установил:

Крымский гарнизонный военный суд решением от 3 июля 2020 г. отказал в удовлетворении требования административного иска Дегтяревой, в котором она просила восстановить её на военной службе, предоставить жилищную субсидию, направить на военно-врачебную комиссию и переподготовку по одной из гражданских специальностей, обеспечив всеми видами довольствия, недополученного за период необоснованного увольнения с военной службы, после чего уволить с таковой по состоянию здоровья.

Южный окружной военный суд апелляционным определением от 21 октября 2020 г. отменил решение суда первой инстанции и принял по делу новое решение о частичном удовлетворении административного иска Дегтяревой.

Суд признал незаконными приказы начальника Управления о досрочном увольнении административного истца с военной службы и начальника Службы об исключении Дегтяревой из списков личного состава Службы, обязав данных должностных лиц отменить указанные приказы в названной части и восстановить Дегтярёву на военной службе в равной или не ниже должности и в списках личного состава Службы, а также обеспечить всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения. При этом суд взыскал с Управления в пользу административного истца в возмещение понесённых судебных расходов 300 рублей.

В остальной части административный иск Дегтярёвой оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 30 ноября 2020 г, представитель административных ответчиков просит отменить апелляционное определение в связи с допущенными нарушениями норм материального права и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование Яковлев, излагая обстоятельства дела и приводя отдельные положения нормативно-правовых актов, регулирующих правоотношения в сфере порядка прохождения военной службы и жилищного обеспечения военнослужащих, а также разъяснения Верховного Суда Российской Федерации утверждает, что непредоставление Дегтярёвой жилья по избранному месту жительства при обеспеченности её по месту военной службы служебным жилым помещением по установленным нормам не является препятствием для увольнения с военной службы в запас.

Автор жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции защитил позицию административного истца, злоупотребившую правом.

По мнению заявителя, вывод окружного военного суда о том, что представление служебного жилого помещения после подачи рапорта об увольнении с военной службы и истечении срока действия контракта не свидетельствует о законности увольнения Дегтярёвой, не соответствует обстоятельствам дела.

Кроме того, представитель административных ответчиков считает, что суд апелляционной инстанции взыскал судебные расходы только с Управления, а не пропорционально с обоих ответчиков.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, о своем желании участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции не заявили.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильных судебных актов.

По настоящему делу таких оснований не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Дегтярева, заключившая первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г, имеющая общую продолжительность военной службы более 20 лет и достигшая предельного возраста пребывания на военной службе, проходила военную службу в должности "данные изъяты" Службы.

12 декабря 2018 г. Дегтярева обратилась к командованию с рапортом об увольнении её с военной службы по состоянию здоровья. При этом она также просила об увольнении лишь после обеспечения жильём в избранном месте жительства.

Решением жилищной комиссии Пограничного управления от 20 декабря 2018 г, занесённого в протокол N, административный истец признана нуждающейся в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания по избранному месту жительства в г. "данные изъяты" в форме жилищного сертификата.

Решением жилищной комиссии Пограничного управления от 10 февраля 2020 г, изложенного в протоколе N "данные изъяты", Дегтяревой на состав семьи... человека была распределена служебная квартира, расположенная в г. "данные изъяты", общей площадью 59.4 кв.м.

Договор служебного найма от 27 февраля 2020 г. административным истцом не был подписан, а 13 марта 2020 г. она письменно отказалась от вселения в служебную квартиру, сославшись в том числе, на необходимость обеспечения ее жилищной субсидией или предоставления жилья в избранном месте жительства.

Приказом начальника Управления от 15 мая 2020 г. N "данные изъяты" Дегтярева уволена с военной службы по возрасту, а приказом начальника Службы от 26 мая 2020 г. N "данные изъяты" - исключена из списков личного состава Службы с 8 июня 2020 г.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции правильно руководствовался нормами материального права, которые приведены в обжалуемом судебном акте системно и подробно, а изложенные в определении выводы соответствуют разъяснениям, данным в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" и основаны на материалах дела. Содержанию объяснений сторон и имеющимся в деле доказательствам даны мотивированные оценки в соответствии с требованиями главы 34 КАС РФ.

Доводы кассационной жалобы на правильность выводов окружного военного суда не влияют, поскольку административный истец жильём, в том числе служебным, во время прохождения военной службы обеспечена не была и своего согласия на увольнение с военной службы без предоставления жилья для постоянного проживания не давала.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти или федеральном государственном органе, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии, за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим названного пункта. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 ст. 15 этого Федерального закона.

В силу п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" военнослужащие, имеющие право на обеспечение жилищными субсидиями или жилыми помещениями по договору социального найма или в собственность, не могут быть уволены с военной службы с оставлением их на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему месту военной службы при отсутствии их согласия на такое увольнение. Если такие военнослужащие не соглашаются с увольнением их с военной службы без предоставления жилищной субсидии или жилого помещения, суд отказывает в удовлетворении их требований об увольнении с военной службы, поскольку указанные лица в соответствии с законом не могут быть уволены с военной службы.

Учитывая вышеизложенное суд апелляционной инстанции, вопреки доводу автора кассационной жалобы, пришёл к правильному выводу о том, что в данных обстоятельствах действия административного истца не могут расцениваться как злоупотребление правом со стороны военнослужащего.

Согласно подп. 43 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 1082, к полномочиям Министерства обороны Российской Федерации относятся, наряду с прочим, реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей.

В силу подп. 31 п. 9 того же Положения Министерство обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны Российской Федерации, и осуществляет реализацию возложенных на него полномочий в данной части.

Управление является структурной частью Министерства обороны Российской Федерации, на лицевой счёт которого поступают денежные средства, направляемые в последующем на финансово-экономическую деятельность в целом.

То есть, источником финансирования Управления, через которое осуществляется финансирование административного ответчика, является федеральный бюджет, причем единая его расходная часть, за счёт средств которой и подлежит возмещению судебные расходы, понесенные Дегтяревой.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции правильно исходил из общего принципа распределения судебных расходов, а его вывод в данной части, вопреки доводам автора кассационной жалобы, соответствуют порядку формирования и расходования бюджета, предусмотренного на содержание Министерства обороны Российской Федерации. Поэтому обжалованный судебный акт не подлежит отмене по доводам кассационной жалобы.

Вопреки соответствующему доводу автора кассационной жалобы, выводы окружного военного суда основаны на правильном толковании и применении норм материального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов, в том числе и для безусловной отмены, предусмотренных ч. 3 ст. 328 КАС РФ, из материалов дела не усматривается. В связи с этим кассационная жалоба Яковлева удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 177, 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

апелляционное определение Южного окружного военного суда от 21 октября 2020 г. по административному иску Дегтяревой Т.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административных ответчиков Яковлева Д.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 35 КАС РФ путём подачи кассационной жалобы в установленный ч. 2 ст. 318 этого же Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Настоящее определение изготовлено в окончательной форме 18 января 2021 г.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи Ю.А. Дубов

В.Е. Страхов