Кассационное определение Кассационного военного суда от 12 января 2021 г. по делу N 8а-2899/2020[88а-82/2021-(88а-2674/2020)]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Красношапки В.Б., при секретаре Орловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело 2а-114/2020 по кассационной жалобе представителя административного истца Козлова Виктора Анатольевича на решение Читинского гарнизонного военного суда от 11 июня 2020 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 8 сентября 2020 г., принятые по административному иску "звание" Ревы Дениса Юрьевича об оспаривании действий начальника "данные изъяты" Военной школы поваров Восточного военного округа (далее - ВШП ВВО), связанных с отказом в досрочном увольнении с военной службы.

Заслушав доклад судьи Красношапки В.Б, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Читинского гарнизонного военного суда от 11 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Восточного окружного военного суда от 8 сентября 2020 г, Реве Д.Ю. отказано в удовлетворении административного искового заявления, в котором он просил возложить на начальника "данные изъяты" ВШП ВВО обязанность уволить его с военной службы в соответствии с подпунктом "а" пункта 3 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", то есть в связи с существенным нарушением в отношении него условий контракта.

В кассационной жалобе, поданной 8 декабря 2020 г, представитель административного истца, полагая, что судебные постановления приняты с нарушением норм материального права, просит их отменить, принять новое решение об удовлетворении административного иска.

В обоснование этого он приводит совокупность доводов, суть которых сводится к тому, что выводы судов об отсутствии нарушений в отношении административного истца условий контракта противоречат обстоятельствам дела, в соответствии с которыми с момента сокращения должности Ревы Д.Ю. в декабре 2018 г. каких-либо мер к его назначению на другую воинскую должность командованием в установленный законодательством срок не предпринималось, а рапорт об увольнении по организационно-штатным мероприятиям от 22 марта 2019 г. - проигнорирован.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, ходатайств об участии в разбирательстве дела путем организации видеоконференц-связи с гарнизонным военным судом, рассмотревшим дело, в установленные сроки не заявляли. Учитывая изложенное, а также то, что административный истец, 11 января 2021 г. заявивший ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок для организации участия его представителя посредством использования систем видеоконференц-связи с гарнизонным военным судом, рассмотревшим дело, также был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела в указанном порядке, Кассационный военный суд на основании части второй статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, находя возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, отказывает Реве Д.Ю. в удовлетворении вышеуказанной просьбы.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Кроме того, судебный акт подлежит безусловной отмене в случаях, указанных в части 1 статьи 310 того же Кодекса.

Таких оснований по данному административному делу не усматривается.

Судами установлено, что Рева Д.Ю. проходил военную службу в "данные изъяты" ВШП ВВО в должности "данные изъяты", которая в результате проведенных организационно-штатных мероприятий была сокращена 18 октября 2018 г.

Приказом командующего войсками Восточного военного округа от 21 мая 2020 г. N 343 Рева Д.Ю. освобожден от ранее занимаемой воинской должности и назначен на равную воинскую должность в войсковую часть N..

В указанный период времени административный истец обращался к командованию с рапортами об увольнении по организационно-штатным мероприятиям, а 15 апреля 2019 г. - в связи с существенным нарушением в отношении военнослужащего условий контракта, но получив отказ, оспорил его в суд, полагая, что административный ответчик, не зачислив в распоряжение, не проведя своевременно его увольнение в связи с сокращением занимаемой воинской должности, и переведя к новому месту службы, существенно нарушил его права.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды пришли к обоснованному выводу о том, что назначение Ревы Д.Ю. без его согласия на равную должность в связи с организационно-штатными мероприятиями само по себе не может рассматриваться как нарушение его прав и свобод, поскольку возможность такого назначения предусмотрена подпунктом "а" пункта 15 статьи 11, пунктом 2 статьи 15 Положения о порядке прохождения военной службы утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, (далее - Положение).

Доводы кассационной жалобы, в которых утверждается о нарушении права Ревы Д.Ю. на досрочное увольнение по организационно-штатным мероприятиям, являются беспредметными. Согласно подпункту "а" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ (далее - Федеральный закон) военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Увольнение по названному основанию в соответствии подпунктом "а" пункта 4 статьи 34 Положения допускается при отсутствии других оснований для увольнения: при сокращении занимаемой им воинской должности (должности), невозможности назначения на равную воинскую должность (должность) и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность); по истечении сроков нахождения в распоряжении командира (начальника), установленных пунктом 4 статьи 42 Федерального закона и настоящим Положением, при невозможности назначения на равную воинскую должность (должность) и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность).

Содержание названных правовых норм указывает на то, что военнослужащий может быть уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями при наличии к этому законных оснований в случае невозможности назначения на равную воинскую должность (должность) и при отсутствии других оснований для увольнения. Право увольнения военнослужащего с военной службы по указанному основанию в перечисленных случаях принадлежит командованию и не зависит от волеизъявления военнослужащего.

Мнение автора кассационного обращения, фактически утверждающего о нарушении командованием шестимесячного срока нахождения военнослужащего в распоряжении, не соответствует установленным по делу обстоятельствам, согласно которым Рева Д.Ю. в распоряжение в связи с сокращением его воинской должности не зачислялся, был освобожден от указанной должности непосредственно перед назначением на другую равную воинскую должность.

Доводы кассационной жалобы о длительности перевода Ревы Д.Ю. к новому месту военной службы не ставят под сомнение правильность выводов, сформулированных в обжалуемых судебных актах, поскольку данный факт сам по себе не указывает на нарушение, из-за которого военнослужащий лишился возможности осуществлять свои конституционные права, либо нарушение, лишающее военнослужащего или членов его семьи возможности воспользоваться наиболее значимыми для них правами, социальными гарантиями и компенсациями, предусмотренными законодательством о порядке прохождения военной службы и статусе военнослужащих.

Таким образом, принятые Читинским гарнизонным военным судом и 2-м Восточным окружным военным судом судебные постановления сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене этих судебных актов согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 11 июня 2020 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 8 сентября 2020 г, принятые по административному исковому заявлению Ревы Дениса Юрьевича, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 12 января 2021 г.

Председательствующий по делу П.И. Бабошкин