Кассационное определение Кассационного военного суда от 19 января 2021 г. по делу N 8а-2928/2020[88а-96/2021-(88а-2688/2020)]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Лядова В.Л., судей Гусейнова Т.Г. и Красношапки В.Б., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-192/2020 по кассационной жалобе представителя административного истца Савельева Андрея Сергеевича на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 9 июня 2020 г. и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 8 октября 2020 г., принятые по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N. "звание" Лазарева Алексея Сергеевича об оспаривании решения федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - "Западрегионжилье") об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Заслушав доклад судьи Красношапки В.Б, изложившего установленные обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, отказано в удовлетворении административного иска Лазарева А.С, в котором он оспорил решение "Западрегионжилье" от 10 марта 2020 г. N об отказе в принятии административного истца и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

В кассационной жалобе, поданной 1 декабря 2020 г, представитель административного истца просит отменить указанные судебные акты ввиду нарушения судами норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных Лазаревым А.С. требований.

В обоснование этого автор кассационного обращения, анализируя оспариваемые судебные постановления и излагая фактические обстоятельства дела в контексте собственного толкования отдельных положений Федерального закона "О статусе военнослужащих", Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 г. N 512 "О порядке признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации и предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно", Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2011 г. N 1280, приводит совокупность доводов, суть которых сводится к несостоятельности выводов судов об отсутствии у Лазарева А.С. права на обеспечение жилым помещением для постоянного проживания по причине не сдачи им ранее полученного от военного ведомства служебного жилья.

По мнению представителя, судами не дано надлежащей оценки тому, что обстоятельства, касающиеся правового статуса ранее предоставленного Лазареву А.С. жилья, были установлены вступившими в законную силу судебными решениями от 11 июля 2012 г, от 24 мая и от 22 ноября 2016 г.

Им также указывается на рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в его отсутствие, несмотря на поданное им 7 октября 2020 г. заявление об отложении судебного разбирательства по причине занятости в другом процессе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции, в том числе посредством использования систем видеоконференц-связи, организованной с гарнизонным военным судом, рассмотревшим настоящее дело, не явились. Учитывая изложенное, а также то, что представитель административного истца Савельев А.С, 18 января 2021 г. заявивший ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок в связи с занятостью в процессе районного суда в качестве представителя других лиц, также был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела в указанном порядке, Кассационный военный суд на основании части второй статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, находя возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, отказывает Савельеву А.С. в удовлетворении вышеуказанной просьбы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Лазареву А.С, поступившему на военную службу по контракту в 1990 г, в период прохождения военной службы в 2004 г. было предоставлено служебное жилое помещение, общей площадью 73, 8 кв.м, по адресу: "адрес", в котором он был зарегистрирован и проживал с семьей, состоящей из... человек ("данные изъяты").

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 5 июня 1998 г. N 741-р "О передаче в муниципальную собственность муниципального образования " "данные изъяты"" находящихся в федеральной собственности объектов коммунально-бытового назначения "данные изъяты" квартирно-эксплуатационной части района квартирно-эксплуатационного управления "данные изъяты" военного округа", жилой дом, в котором расположена указанная квартира, находившийся в федеральной собственности и ведении "данные изъяты" КЭЧ, подлежит передаче в муниципальную собственность.

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования " "данные изъяты"" "данные изъяты" от 15 декабря 2008 г. N 479 квартира, в которой административный истец проживал вместе с семьей, принята в муниципальную собственность с отнесением к жилым помещениям, предоставленным по договору социальной найма.

В 2009 г. Лазарев А.С. расторг брак, а 12 января 2010 г. - снялся с регистрационного учета по адресу указанного жилого помещения, которое на основании вступившего в законную силу решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 5 сентября 2017 г. перешло в порядке приватизации в общую долевую собственность бывшей супруги административного истца и его детей от первого брака.

В связи с регистрацией нового брака в 2009 г, рождением ребенка в 2010 г. и нахождением дочери супруги от первого брака на его иждивении Лазарев А.С. в июле 2019 г. обратился в "Западрегионжилье" с заявлением о принятии его с составом семьи, состоящей из... человек, на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания в г. "данные изъяты".

Решением "Западрегионжилье" от 10 марта 2020 г. в удовлетворении указанной просьбы административного истца отказано, поскольку он не имеет возможности сдать ранее полученную от военного ведомства квартиру.

В соответствии с абзацем тринадцатым пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О статусе военнослужащих") военнослужащие признаются федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу первому пункту 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти или федеральному государственному органу, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" предусмотрено, что в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

В целях организации в Вооруженных Силах Российской Федерации деятельности по реализации права военнослужащих на жилище путем предоставления им жилых помещений по договору социального найма приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280 утверждена Инструкция о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма (далее - Инструкция).

Пунктами 17, 18 Инструкции установлено, что в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, военнослужащие обязаны направить в структурное подразделение уполномоченного органа по месту нахождения освобождаемого жилого помещения документы, подтверждающие освобождение этого помещения, о чем военнослужащим структурным подразделением уполномоченного органа выдается соответствующая справка.

С военнослужащими не может быть заключен договор социального найма предоставленного жилого помещения до сдачи жилого помещения, указанного в пункте 17 Инструкции.

Следовательно, вопреки утверждениям представителя Лазарева А.С, суды первой и апелляционной инстанций, разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, правильно применили положения пункта 9 статьи 2, пунктов 1, 5 и 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", а также пунктов 17 и 18 Инструкции, указав на необходимость сдачи ранее полученного от государства жилого помещения, относящегося к публичной собственности (государственной или муниципальной), как на условие последующего жилищного обеспечения жильем по договору социального найма.

Этот вывод, вопреки мнению представителя административного истца об обратном, согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", принципом недопустимости необоснованного сверхнормативного обеспечения военнослужащих и членов их семей жильем за счет средств федерального бюджета, который следует из правовой позиции, высказанной неоднократно в судебных определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2017 г. N 890-О, от 27 июня 2017 г. N 1267-О.

Таким образом, утверждение автора кассационной жалобы об отсутствии оснований для применения в отношении административного истца требований закона, содержащих запрет на повторное обеспечение военнослужащего жильём без сдачи военному ведомству ранее полученного жилого помещения, указывает на ошибку в понимании либо толковании норм материального права, которыми соответствующие правоотношения регулируются.

Все имеющиеся в деле доказательства, в том числе те, на которые обращается внимание в кассационном обращении, судом первой инстанции оценены должным образом, а приведенная в обжалуемом судебном акте оценка этих исследованных доказательств, с которой согласился и окружной военный суд, соответствует требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и не нарушает положений статьи 64 того же Кодекса.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Принятые Санкт-Петербургским гарнизонным военным судом и 1-м Западным окружным военным судом судебные постановления сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не выявлено.

Что касается ссылок в кассационной жалобе на рассмотрение судом апелляционной инстанции административного дела в отсутствие представителя административного истца, то они к указанным основаниям не относятся.

Как видно из протокола судебного заседания от 8 октября 2020 г, ходатайство представителя Савельева А.С. от 7 октября 2020 г. об отложении рассмотрения дела в виду невозможности его явки было рассмотрено судом и отклонено, поскольку каких-либо доказательств уважительности причин, препятствующих его участию в разбирательстве дела, податель ходатайства, заблаговременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не представил.

Данное обстоятельство в силу положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации позволяло окружному военному суду рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 9 июня 2020 г. и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 8 октября 2020 г, принятые по административному исковому заявлению Лазарева Алексея Сергеевича, оставить без изменения, а кассационную жалобу его представителя Савельева Андрея Сергеевича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 19 января 2021 г.

Председательствующий: В.Л. Лядов

Судьи: Т.Г. Гусейнов

В.Б. Красношапка