Кассационное определение Кассационного военного суда от 19 января 2021 г. по делу N 8а-2946/2020[88а-122/2021-(88а-2715/2020)]

Кассационный военный суд в составе:

председательствующего Лядова В.Л, судей Гусейнова Т.Г. и Красношапки В.Б, при секретаре судебного заседания Орловой Е.В, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-59/2020 по кассационной жалобе административного истца Фролкина Константина Анатольевича на решение Гаджиевского гарнизонного военного суда от 2 сентября 2020 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 5 ноября 2020 г, принятые по административному иску военнослужащего войсковой части N. "звание" Фролкина К.А. об оспаривании действий командира той же воинской части, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности.

Заслушав доклад судьи Красношапки В.Б, изложившего установленные обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения определением флотского военного суда, отказано в удовлетворении административного иска Фролкина К.А. с требованиями о признании незаконным приказа командира войсковой части N. от 22 июля 2020 г. N 163 о применении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

В кассационной жалобе, поданной 7 декабря 2020 г, административный истец, полагая, что выводы судебных постановлений не соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм материального права, просит судебные акты отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование этого Фролкин К.А, анализируя обжалованные судебные постановления и излагая собственную оценку фактических обстоятельств дела, приводит совокупность доводов, суть которых сводится к тому, что он не совершал какого-либо дисциплинарного проступка 14 июля 2020 г, поскольку его нахождение в состоянии алкогольного опьянения на территории воинской части в указанный день путем направления на медицинское освидетельствование не устанавливалось, письменного разбирательства по поводу событий, имевших место, не проводилось, возможность дачи объяснений ему не предоставлялась, а протокол о совершении грубого дисциплинарного проступка - не составлялся.

Им также обращается внимание на то, что о незаконности оспариваемого приказа было заявлено в протесте военного прокурора, требования которого административный ответчик исполнил формально.

Препятствий для рассмотрения данного административного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к нижеследующему.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанции в качестве юридически значимых обстоятельств по административному делу установлено, что по результатам служебного разбирательства, завершенного 18 июля 2020 г. установлено, что 14 июля 2020 г. Фролкин К.А, являясь "данные изъяты" войсковой части N. по военно-политической работе, находясь в состоянии алкогольного опьянения на корабле, в ходе общения с "звание" того же корабля М.Д.Н. высказался в нецензурной форме в отношении супруги подчиненного, что привело к конфликту между ними, о котором стало известно командиру корабля, лично разбиравшимся в случившемся.

Приказом командира войсковой части N. от 22 июля 2019 г. N 163 (в ред. приказа N 194 от 2.09.2020) за нарушение требований статей 16, 19, 20, 67, 72, 100, 101, 163 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и статей 198, 199 Корабельного устава Военно-Морского Флота применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций верно истолковали и применили статьи 28.2, 28.6, 28.8 Федерального закона "О статусе военнослужащих", статьи 16, 19, 20, 67, 72, 100, 101, 163 Устава внутренней службы, статьи 1, 70, 80, 81 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, статьи 198, 199 Корабельного устава Военно-Морского Флота.

Вопреки мнению об этом автора кассационного обращения, наличие в действиях Фролкина К.А. дисциплинарного проступка и виновность последнего подтверждаются перечисленными в судебных актах доказательствами, которые согласуются между собой, не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности для правильного разрешения дела, то есть установленные судами обстоятельства материалам дела соответствуют.

Доводы административного истца, приведенные в административном исковом заявлении и апелляционной жалобе, вопреки его же мнению, в полном объеме учтены при разрешении данного административного спора и получили надлежащую правовую оценку, изложенную в обжалуемых судебных актах, с правильностью которой соглашается и Кассационный военный суд.

То обстоятельство, что по итогам проведенного разбирательства по факту совершения Фролкиным К.А. дисциплинарного проступка не был составлен протокол, предусмотренный статьей 81 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, не является безусловным основанием к отмене оспоренного приказа командира воинской части, которым, как видно из его содержания, административный истец к дисциплинарной ответственности за совершение грубого дисциплинарного проступка не привлекался.

При этом утверждение автора кассационной жалобы об отсутствии допустимых доказательств, достаточных для вывода о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения, опровергается имеющимися в материалах фактическими данными, которым в обжалованных судебных актах дана оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Протест военного прокурора, на наличие которого обращается внимание в кассационной жалобе, не является основанием к отмене или изменению судебных актов, поскольку об указанном документе судам было известно, а содержащаяся в нем правовая позиция не является для судов обязательной.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Принятые Гаджиевским гарнизонным военным судом и Северным флотским военным судом судебные постановления сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене этих судебных актов согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Гаджиевского гарнизонного военного суда от 2 сентября 2020 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 5 ноября 2020 г. принятые по административному исковому заявлению Фролкина Константина Анатольевича, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 19 января 2021 г.

Председательствующий: В.Л. Лядов

Судьи: Т.Г. Гусейнов

В.Б. Красношапка