Кассационное определение Кассационного военного суда от 21 января 2021 г. по делу N 8а-2950/2020[88а-119/2021-(88а-2712/2020)]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В., судей Страхова В.Е. и Дубова Ю.А., при секретаре судебного заседания Котовой А.И., в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-282/2020 по кассационной жалобе административного истца Корявцева Юрия Ивановича на решение Московского гарнизонного военного суда от 10 июня 2020 года и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 15 октября 2020 года по административному иску "звание" Корявцева Ю.И. об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, связанных с рассмотрением обращения по вопросу перерасчета выслуги лет.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Московского гарнизонного военного суда от 10 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от 15 октября 2020 года, Корявцеву отказано в удовлетворении административного иска, в котором он оспорил действия Министра обороны РФ, связанные с рассмотрением обращения о перерасчете выслуги лет.

В кассационной жалобе, поданной 27 ноября 2020 года, административный истец, считая обжалуемые судебные акты незаконными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование автор жалобы отмечает, что суды первой и апелляционной инстанции в нарушение положений ст. 84 КАС РФ не исследовали и не дали надлежащей оценки его доводам, касающимся дополнительно изданных приказов военного коменданта Заводского района города Грозный о зачете выслуги лет в льготном исчислении в соответствии с решением Владикавказского гарнизонного военного суда от 24 апреля 2003 года.

Ссылаясь на положения ст. 178 КАС РФ автор жалобы утверждает, что вопреки этим положениям суды не рассмотрели заявленные административные исковые требования и необоснованно изменили предмет административного спора, поскольку он в административном исковом заявлении изложил требования, касающиеся восстановления вышеупомянутых дополнительных приказов, отсутствие которых и послужило основанием для отказа в удовлетворении исков о перерасчете выслуги лет и назначении пенсии за выслугу лет в иных федеральных судах общей юрисдикции. Суды же в обжалованных судебных актах предметом административного иска определили процедуру рассмотрения обращений к Министру обороны РФ по вопросам перерасчета выслуги лет.

Также, автор жалобы указывает, что в период с 29 ноября 2001 года по 31 января 2003 года он принимал участие в боевых действиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности и имеет право на льготы, а также зачет выслуги лет из расчета один месяц военной службы за три месяца.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется.

Судами обеих инстанций установлено и из материалов дела следует, что Корявцев, проходивший военную службы в различные периоды с 1983 по 2010 год и уволенный с нее в связи с организационно-штатными мероприятиями, на момент увольнения (исключения из списков личного состава) имел выслугу 19 лет 10 месяцев и 29 дней военной службы, в связи с чем пенсия за выслугу лет ему не назначена.

28 августа 2019 года Корявцев письменно обратился к Министру обороны РФ с просьбой определить должностное лицо соответствующего органа военного управления и назначить его ответственным за повторное исполнение решения Владикавказского гарнизонного военного суда от 24 апреля 2003 года в части издания дополнительных приказов о зачете периода его участия в контртеррористической операции на территории "данные изъяты" за период с "данные изъяты" года по "данные изъяты" года. Также в поданном обращении Корявцев просил направить указанные дополнительные приказы в военный комиссариат г. "данные изъяты" для производства перерасчета выслуги лет в целях назначения пенсии за выслугу лет.

16 октября 2019 года указанное обращение рассмотрено в установленном Министром обороны РФ порядке федеральным государственным учреждением "Южное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Управление правового обеспечения) и на него дан письменный ответ по всем изложенным в обращении вопросам.

29 октября того же года Корявцев повторно обратился к Министру обороны РФ с просьбой найти или восстановить утраченные вышеупомянутые дополнительные приказы.

29 ноября 2019 года на данное повторное обращение Управлением правового обеспечения, уполномоченным на рассмотрение этого обращения установленным порядком, дан письменный ответ, в котором на все поставленные вопросы даны мотивированные ответы, в том числе указано об отсутствии оснований для перерасчета выслуги лет.

Отказывая в удовлетворении административного иска и признавая оспоренные действия должностного лица правомерными и не нарушающими права Корявцева, вопреки мнению последнего, суды верно установили фактические обстоятельства по делу, правильно определили правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению по настоящему административному спору, в частности положения Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Утверждение автора жалобы о нарушении судами положений ст. 178 КАС РФ является несостоятельным, поскольку заявленные административные требования разрешены судами в полном объеме.

Так, исходя из содержания изложенных в административном исковом заявлении требований, суды обоснованно констатировали, что эти требования связаны с рассмотрением обращения гражданина, а не с оспариванием законности действий или бездействий должностного лица, уполномоченного принимать соответствующие решения в части расчета выслуги лет и назначения пенсии за выслугу лет, которым указанный Корявцевым административный ответчик - Министр обороны РФ не является.

При этом судами обосновано указано о наличии вступивших в законную силу судебных актов, принятых различными судами именно по вопросу перерасчета выслуги лет и назначения пенсии за выслугу лет.

Исходя из содержания полученных на рассматриваемые обращения ответов видно, что Корявцеву сообщено об отсутствии оснований для удовлетворения изложенных в обращениях просьб, поскольку эти вопросы являлись предметом судебного рассмотрения и разрешены по существу.

Указанные ответы оценены судами в соответствии с положениями приведенного закона и обоснованно признаны правомерными.

В связи с изложенным оснований для отмены или изменения обжалованных судебных актов не имеется, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Московского гарнизонного военного суда от 10 июня 2020 года и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 15 октября 2020 года по административному иску Корявцева Юрия Ивановича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в установленный ч. 2 ст. 318 того же кодекса срок.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 21 января 2021 года.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи В.Е. Страхов

Ю.А. Дубов