Кассационное определение Кассационного военного суда от 19 января 2021 г. по делу N 8а-2964/2020[88а-128/2021-(88а-2721/2020)]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-63/2020 по кассационной жалобе административного истца Борзова Андрея Николаевича на решение Северодвинского гарнизонного военного суда от 14 мая 2020 г. и Северного флотского военного суда от 20 августа 2020 г. по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N. "звание" Борзова Андрея Николаевича об оспаривании действий начальника отделения (территориальное, г. "данные изъяты") федерального государственного казенного учреждения "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ТО ФГКУ "Северрегионжилье"), ФГКУ "Северрегионжилье" и филиала федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" - "2 финансово-экономическая служба", связанных с отказом в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

вышеуказанным решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением Северного флотского военного суда, Борзову А.Н, отказано в удовлетворении административного искового заявления, в котором он просил признать незаконным решение начальника ТО ФГКУ "Северрегионжильё" от 4 декабря 2019 г. N об отказе в принятии его на учет в качестве нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма, обязав названное должностное лицо отменить данное решение и принять на указанный учет.

В поданной 2 декабря 2020 г. кассационной жалобе административный истец, выражая несогласие с судебными актами, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить, удовлетворив требования административного иска.

В обоснование жалобы он, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие жилищные правоотношения, и обстоятельства дела, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что он имеет право на обеспечение жильем от военного ведомства, поскольку не совершал действий по отчуждению принадлежащей ему "данные изъяты" доли в однокомнатной квартире по адресу: "адрес". Указанная доля жилого помещения была у него принудительно выкуплена как незначительная, а его право собственности прекращено на основании решения Северодвинского городского суда от 1 февраля 2019 г. по иску его бывшей супруги Р.Н.А. При этом с исковыми требованиями он не соглашался.

Далее автор жалобы обращает внимание, что жилищным органом неверно произведён расчёт его доли в жилом помещении без учета сына его бывшей супруги Р.Д.О. При этом приводит свой расчет, согласно которому на него приходится 10, 5 кв.м, что ниже учётной нормы, установленной в г. "данные изъяты" (12 кв.м).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно частям 2-3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Борзов А.Н. проходит военную службу по контракту с апреля 1997 г, имеет состав семьи... человек и календарную выслугу более 20 лет, подлежит увольнению в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе 8 октября 2021 г.

В период с 22 февраля 2002 г. по 3 ноября 2015 г. Борзов А.Н. состоял в браке с гражданкой Р.Н.А. имеющей сына Р.Д.О. "данные изъяты" г.р.

В период брака 14 февраля 2013 г. супруга административно истца Р.Н.А. на основании договора купли-продажи от 12 февраля 2013 г. приобрела в собственность однокомнатную квартиру общей площадью 31, 7 кв.м по адресу: "адрес"

7 октября 2019 г. Борзов А.Н. обратился в отделение ФГКУ "Северрегионжилье" с заявлением о принятии его составом семьи... человек на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по избранному постоянному месту жительства после увольнения с военной службы - г. "данные изъяты".

Согласно вступившему в законную силу решению Северодвинского городского суда от 27 октября 2016 г. по иску Борзова А.Н. к бывшей супруге Р.Н.А. между ними произведен раздел приобретённой в браке вышеуказанной квартиры. При этом за Борзовым А.Н. признана "данные изъяты" доли общей площади жилого помещения, которая составила 13, 3 кв.м.

Решением начальника ТО ФГКУ "Северрегионжилье" от 4 декабря 2019 г. N Борзову А.Н. отказано в принятии на указанный учет ввиду добровольного ухудшения им своих жилищных условий и неистечения предусмотренного ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) пятилетнего срока.

Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда от 1 февраля 2019 г. по иску Р.Н.А. к Борзову А.Н. в пользу последнего взыскана компенсация стоимости принадлежащей ему доли в размере 400 000 руб. В ходе судебного разбирательства по указанному делу Борзов А.Н. вопрос перед судом о сохранении за ним права пользования жилым помещением не ставил, решение суда не обжаловал, чем фактически добровольно ухудшил свои жилищные условия.

В силу пунктов 1, 15 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - ФЗ "О статусе военнослужащих") государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно абзацу 13 пункта 1 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жр лого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии со ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили вышеприведенные нормы права и пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемого решения жилищного органа, поскольку административный истец в ходе судебного разбирательства в Северодвинском городском суде не ставил вопрос о сохранении за ним права пользования жилым помещением, согласившись с данным решением суда и получил денежную компенсацию за принадлежащую ему долю, которая выше учётной нормы жилья, установленной по г. "данные изъяты" (12 кв.м) При этом поскольку не истёк предусмотренный ст. 53 ЖК РФ пятилетний срок, то решение начальника отделения жилищного органа об отказе в принятии административного истца на учет в качестве нуждающегося в жилых помещений основано на законе и его прав не нарушает.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права.

Частью 2 статьи 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалованных судебных актах, не имеется. Дело рассмотрено и разрешено в соответствии с подлежащими применению законами и нормативно-правовыми актами.

Иные доводы автора кассационной жалобы, в том числе о неправильном расчете приходящейся на него доли, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалованных судебных актах. Помимо этого, они основаны на ошибочном толковании норм материального права, по своей сути направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств и сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что, в силу части 3 ст. 329 КАС Российской Федерации, основанием для их отмены в кассационном порядке не является.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям части 3 ст. 328 КАС Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Северодвинского гарнизонного военного суда от 14 мая 2020 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 20 августа 2020 г. по административному исковому заявлению Борзова Андрея Николаевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 19 января 2021 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов