Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2020 г. по делу N 16-2324/2020

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу начальника МИФНС N1 по г. Севастополю, на вступившее в законную силу решение судьи Севастопольского городского суда от 25 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ в отношении Курочкина Е.В., установил:

постановлением начальника МИФНС N1 по г. Севастополю от 25 июля 2019 года генеральный директор ООО "Ломбард Крым Капитал" Курочкин Е.В. признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 19 сентября 2019 года постановление начальника МИФНС N1 по г. Севастополю от 25 июля 2019 года оставлено без изменения.

Решением судьи Севастопольского городского суда от 25 ноября 2019 года постановление начальника МИФНС N1 по г. Севастополю от 25 июля 2019 и решение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 19 сентября 2019 года отменено, производство по делу прекращено.

Начальник МИФНС N1 по г. Севастополю обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на решение судьи Севастопольского городского суда от 25 ноября 2019 года, в которой ставит вопрос о его отмене и оставлении без изменения постановления начальника МИФНС N1 по г. Севастополю от 25 июля 2019 года и решения судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 19 сентября 2019 года. В подтверждение доводов жалобы указывает, что факт регистрации контрольно-кассовой техники по смыслу статьи 4.3 Закона N 54-ФЗ возлагает на предпринимателя обязанность по соблюдению законодательства о контрольно-кассовой техники, в связи с чем выводы суда со ссылкой на Федеральный закон от 03 июля 2016 N 290-ФЗ и на Федеральный закон N192-ФЗ о том, что Курочкин Е.В. не был обязан соблюдать положения Закона N 54-ФЗ, поскольку при осуществлении расчета был выдан "Залоговый билет" являются несостоятельными, сделанными без учета положений Закона N 54-ФЗ.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу части 2 статьи 14.5 КоАП неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, а с учетом примечания к статье 2.4 КоАП РФ и на индивидуальных предпринимателей, в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения (ч. 2) выражается в неприменении в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применении контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством РФ порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказе в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Согласно п. 1, 2 ст. 1.2 Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника (далее - ККТ) включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Перечень видов деятельности, которую организации и индивидуальные предприниматели вправе осуществлять без применения контрольно-кассовой техники, определен в п. 2 ст. 2 Федерального закона N 54-ФЗ.

В силу п. 1 ст. 4.3 Федерального закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника после регистрации в налоговом органе применяется на месте осуществления расчета с покупателем (клиентом) в момент осуществления расчета тем же лицом, которое осуществляет расчеты с покупателем (клиентом) за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны применять контрольно-кассовую технику с установленным внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники; выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 13 июня 2019 года в 10 часов 35 минут в ходе проверки, проведенной в обособленном подразделении ООО "Ломбард Крым Капитал", расположенном по адресу: "адрес", генеральным директором которого является Курочкин Е.В, выявлено, что в нарушение требований п. 2 ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ продавец при осуществлении наличного расчета за сдачу имущества в залог (кольцо) на сумму 3 500 рублей не применил контрольно-кассовую технику, зарегистрированную в налоговом органе.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении Курочкина Е.В. постановления об административном правонарушении от 25 июля 2019 года, предусмотренном частью 5 статьи 14.5 КоАП РФ.

Судья городского суда, отменяя постановление должностного лица и решение судьи районного суда и прекращая производство по делу, исходил из следующего.

Основанием для привлечения Курочкина К.В. к административной ответственности послужил факт осуществления в обособленном подразделении ООО "Ломбард Крым Капитал" 13 июня 2019 года наличного денежного расчета при приеме имущества в залог (кольцо) без выдачи кассового чека при наличии зарегистрированного ККГ.

Согласно п. 8 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 290-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" организации и индивидуальные предприниматели, выполняющие работы, оказывающие услуги населению (за исключением организаций и индивидуальных предпринимателей, имеющих работников, с которыми заключены трудовые договоры, оказывающих услуги общественного питания), вправе не применять контрольно-кассовую технику при условии выдачи ими соответствующих бланков сиротой отчетности в порядке установленном Федеральным законом N 54-ФЗ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), до 1 июля 2019 года.

Обязательные реквизиты, которые должен содержать кассовый чек или бланк строгой отчетности, установлены статьей 4.7 Федерального закона N 54-ФЗ.

Деятельность ломбардов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 19 июля 2007 года N 196-ФЗ "О ломбардах", согласно пункту 4 статьи 7 которого, договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Названной статьей 7 Федерального закона от 19 июля 2007 года N 196-ФЗ также определен перечень положений и информации, которые должен содержать залоговый билет.

Форма бланка строгой отчетности "Залоговый билет" утверждена приказом Минфина России от 14.01.2008 N Зн, залоговый билет выдается лицу при отдаче им под залог определенного предмета (имущества), бланк залогового билета предусматривает такие реквизиты, как: наименование заемщика, срок предоставления и возврата займа, наименование и описание имущества, процентная ставка, расчет суммы оплаты с указанием количества дней и отдельно сумм по займу и процентам.

Так, при принятии в залог имущества заемщику ФИО3 был оформлен и выдан документ строгой отчетности - залоговой билет N от 13 июня 2019 года. В указанном залоговом билете отражены все обязательные реквизиты, предусмотренные бланком строгой отчетности "Залоговый билет".

Таким образом, поскольку на момент выдачи денежного займа под залог имущества в силу п. 8 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 290-ФЗ и пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 03 июля 2018 года N192-ФЗ применение контрольно-кассовой техники не являлось обязательным, то вывод должностного лица налогового органа и судьи районного суда о наличии в действиях Курочкина Н.В. объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ является незаконным.

В связи с изложенным судья городского суда пришел к выводу об отсутствии в деянии Курочкина К.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истёк, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая изложенное, полагаю, что решение судьи Севастопольского городского суда от 25 ноября 2019 года подлежит оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Севастопольского городского суда от 25 ноября 2019 года оставить без изменения, жалобу начальника МИФНС N1 по г. Севастополю - без удовлетворения.

Судья