Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2020 г. по делу N 16-2333/2020

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО4, действующего в интересах Ковалевой К.А., на вступившие в законную силу определение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 декабря 2019 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ковалевой К.А., установил:

определением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 февраля 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), в отношении Ковалевой К.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2020 года определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 февраля 2020 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО4, действующий в интересах Ковалевой К.А, ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и прекращении производства по делу, в связи с истечением срока исковой давности. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судья районного суда и судья краевого суда не дали оценку существенному нарушению закона, допущенному при производстве административного расследования.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 15 октября 2018 года в 7 часов 05 минут Ковалева К.А. управляя автомобилем " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N, при выезде с прилегающей территории, расположенной напротив "адрес" в "адрес" не выполнила требования пункта 8.3 ПДД РФ, обязывающего водителей при выезде на дорогу с прилегающей территории уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, и совершила наезд на пешехода ФИО2, двигавшегося слева направо, по ходу движения транспортного средства.

Согласно заключению эксперта N от 21 декабря 2018 года в результате наезда ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью.

Однако, во исполнение требований, установленных решением Краснодарского краевого суда от 7 мая 2019 года, определением Октябрьского райсуда г. Краснодара от 13 июня 2019 года по делу назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам федерального государственного бюджетного образовательного учреждение Высшего образования Минздрава РФ "Кубанский Государственный Медицинский Университет".

Заключением ФГБОУ ВО Минздрав РФ "КубГМУ" N от 15 ноября 2019 года установлено, что ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения в виде тупой травмы левого голеностопного сустава в виде закрытого, оскольчатого перелома лодыжек обеих берцовых костей с распространением на суставную поверхность большеберцовой кости, сопровождающейся вывихом стопы и разрывом дистального межберцового синдесмоза.

Такая травма, в соответствии с п. 6.11.9 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", расценивается, как значительная, стойкая утрата общей трудоспособности, не менее, чем на одну треть (свыше 30%1) и квалифицируется, как причинение тяжкого вреда здоровью.

Прекращая производство по делу, судья районного суда руководствовался тем, что нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортным средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, является основанием для привлечения к уголовной ответственности по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С данными выводами обоснованно согласился судья краевого суда.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая изложенное, полагаю, что определение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 декабря 2019 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2020 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 декабря 2019 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО4, действующего в интересах Ковалевой К.А - без удовлетворения.

Судья