Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2020 г. по делу N 16-2567/2020

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу потерпевшей ФИО4, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N230 г. Ейска Краснодарского края от 15 января 2020 года и решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 10 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Якушевой З.Э., установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N230 г. Ейска Краснодарского края производство по делу об административном правонарушении в отношении Якушевой З.Э, по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 10 марта 2020 года постановление мирового судьи судебного участка N230 г. Ейска Краснодарского края от 15 января 2020 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО4 ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что мировым судьей и судьей городского суда допущены существенные нарушения процессуальных правил при вынесении постановлений и так же норм материального права, в связи с чем дана неверная оценка существенным обстоятельствам, указывающим на наличие в действиях Якушевой З.Э состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, 11 июня 2019 года около 15 часов 50 минут Якушева З.Э, находясь в помещении Совета ТОС по адресу: "адрес", причинила телесные повреждения ФИО4, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, не содержащие признаков уголовно наказуемого деяния, а именно повреждения от удара о дверной проем, ударов рук в область шеи и головы, чем причинила телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта N от 14 июня 2019 года как вред здоровью не расцениваются.

Прекращая производство по делу, мировой судья пришел к выводу о том, что не установлена причинно-следственная связь между действиями Якушевой З.Э. и возникшими у ФИО4 телесными повреждениями.

При этом, обосновывая свои выводы, мировой судья сослался на пояснения свидетеля ФИО2, присутствовавшей при произошедших событиях, а также на то, что доводы о фиксации события правонарушения на видеокамерах, находящихся по указанному адресу, не нашли своего подтверждения.

С данными выводами обоснованно согласился судья городского суда.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая изложенное, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка N230 г. Ейска Краснодарского края от 15 января 2020 года и решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 10 марта 2020 года подлежит оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N230 г. Ейска Краснодарского края от 15 января 2020 года и решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 10 марта 2020 года оставить без изменения, жалобу потерпевшей ФИО4 - без удовлетворения.

Судья