Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2020 г. по делу N 16-3320/2020

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Шипилова В.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 декабря 2019 года и решение судьи Астраханского областного суда от 24 января 2020 года, вынесенные в отношении Шипилова Василия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Астраханского областного суда от 24 января 2020 года, Шипилов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Шипилов В.А. просит отменить состоявшиеся в отношении него судебные акты, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 20.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 1.3 статьи 20 Федерального закона от 4 декабря 2007 года N329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" (далее - Закон о физической культуре и спорте) права и обязанности зрителей при проведении официальных спортивных соревнований устанавливаются в соответствии с данным Федеральным законом правилами поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденными Правительством Российской Федерации. Организаторы официальных спортивных соревнований и (или) собственники, пользователи объектов спорта наряду с правилами поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований вправе устанавливать дополнительные требования к поведению зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, которые не могут противоречить требованиям данного Федерального закона и правилам поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований.

Зрители, виновные в нарушении правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1.4 статьи 20 Закона о физической культуре и спорте).

Правила поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2013 года N 1156 (далее- Правила поведения зрителей).

В силу подпункта "ж" пункта 5 указанных Правил зрителям в местах проведения официальных спортивных соревнований запрещается проникать в место проведения официального спортивного соревнования или на территорию, к нему прилегающую, и в зоны, не обозначенные во входном билете или в документе, его заменяющем (технические помещения, зоны для почетных гостей, места, предназначенные для размещения представителей средств массовой информации), доступ в которые ограничен организатором официального спортивного соревнования и (или) собственником (пользователем) объекта спорта.

Как усматривается из материалов дела, 17 ноября 2019 года в 18 часов 06 минут Шипилов В.А, находясь на территории стадиона "Центральный", расположенного по адресу: город Астрахань, улица Латышева, 3, при проведении официального спортивного соревнования - футбольного матча Олимп Первенство России по футболу среди команд клубов ПФЛ (группа ЮГ) между командами "Волгарь" Астрахань и "Легион Динамо" Махачкала, выбежал на футбольное поле стадиона, являющегося местом проведения официального спортивного соревнования.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), видеоматериалом (л.д.13), рапортами сотрудника полиции (л.д.5-11) и иными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Шипилова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия Шипилова В.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Довод заявителя о том, что судебными инстанциями не установлено в его действиях нарушения общественного порядка, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставаниям к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, основан на неверном истолковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, на которое ссылается Шипилов В.А, подлежит квалификации по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хулиганство. Санкция такого правонарушения предусматривает более суровое наказание, в том числе административный арест сроком до пятнадцати суток.

Между тем, в рассматриваемом случае Шипиловым В.А. допущено нарушение подпункта "ж" пункта 5 Правил поведения зрителей и эти действия предусмотрены диспозицией части 1 статьи 20.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение о необходимости прекращения производства по делу в связи с малозначительностью деяния, нельзя признать состоятельным.

В соответствии с абзацем 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Вопреки доводам жалобы, характер совершенного правонарушения, объектом посягательства которого является общественный порядок и общественная безопасность, необходимость соблюдения и охрана которых вытекает из обязанности граждан соблюдать Конституцию Российской Федерации, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству.

Как видно из материалов данного дела, Шипилов В.А, являясь зрителем спортивного мероприятия, при неукоснительном соблюдении Правил поведения зрителей, обязан был не пренебрегать специально установленными нормами поведения.

Оснований, позволяющих признать совершенное Шипиловым В.А. административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, не имеется.

Таких оснований судебными инстанциями при обсуждении вопроса о назначении административного наказания не установлено.

Доводы заявителя, изложенные в настоящей жалобе, в том числе и об отсутствии в его действиях состава вменяемого правонарушения, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права или норм процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Шипилову В.А. в минимальном размере санкции части 1 статьи 20.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения названного лица административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Ленинского районного суда города Астрахани от 17 декабря 2019 года и решение судьи Астраханского областного суда от 24 января 2020 года, вынесенные в отношении Шипилова Василия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Шипилова В.А. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова