Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 сентября 2020 г. по делу N 16-3679/2020

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Паленого А.В. на вступившие в законную постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России от 4 июля 2019 года, решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 сентября 2019 года и решение судьи Ростовского областного суда от 9 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Паленого Андрея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России от 4 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 сентября 2019 года и решением судьи Ростовского областного суда от 9 декабря 2019 года, Паленый А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Паленый С.С. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Основанием для привлечения Паленого С.С. к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили приведенные в обжалуемых актах выводы о том, что он 4 июля 2019 года в 13 часов 15 минут по адресу: ул. Чехова, 271 -а в г. Таганроге, управляя транспортным средством "ВАЗ-21154" с государственным регистрационным знаком Н730ВС161, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу, переходившему дорогу по пешеходному переходу.

Однако выводы должностного лица и судебных инстанций о доказанности совершения Паленым С.С. административного правонарушения являются незаконными ввиду следующего.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Признавая вынесенное в отношение Паленого А.В. постановление должностного лица от 4 июля 2019 года законным и обоснованным, судебные инстанции исходили из наличия в деле названного постановления и протокола об административном правонарушении.

Между тем, как видно из материалов дела, Паленый А.В, будучи не согласным с постановлением должностного лица, отказался его подписывать, в связи составлен с чем с участием понятых протокол об административном правонарушении, подтверждающий факт разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, а также отказ от дачи объяснений и проставления в нем подписи.

Иных бесспорных доказательств его виновности материалы дела не содержат. При этом должностное лицо, имевшее объективную возможность обеспечения по делу доказательств, подтверждающих совершение правонарушения, в том числе в виде фото(видео) фиксации или свидетельских показаний лица, указанного пешеходом, которому не уступил дорогу водитель, никаких мер для этого не предприняло.

Рапорт сотрудника полиции к материалам дела не приложен, показания должностного лица по данному факту в судебных актах не отражены.

Что касается ссылки в решении судьи Таганрогского городского суда Ростовской области на доводы Паленого А.В. о том, что он "не создавал помех пешеходу, о чем свидетельствует то обстоятельство, что пешеход не изменил скорость и траекторию движения", то таких доводов в жалобах Паленого А.В. не содержится.

Напротив, в ходе производства по настоящему делу Паленый А.В. отрицал причастность к событию и утверждал, что пешеходов переходящих дорогу или вступивших на проезжую часть для перехода, не было. Учитывая отсутствие протокола судебного заседания, указание судьей городского суда на вышеназванные доводы лица, привлекаемого к ответственности, как приведенные им, не может быть признано соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, представленными в дело доказательствами безусловно не подтверждается вывод должностного лица и судебных инстанций об имевшем 4 июля 2019 года в 13 часов 15 минут по адресу: ул. Чехова, 271 -а в г. Таганроге факте того, что Паленый А.В. при управлении транспортным средством "ВАЗ-21154" с государственным регистрационным знаком Н730ВС161, не уступил дорогу пешеходу, переходившему дорогу по пешеходному переходу.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.

Кроме того, в материалах настоящего дела отсутствуют копии административного материала, представленного судебным инстанциям должностным лицом административного органа (постановление должностного лица от 4 июля 2019 года и протокол об административном правонарушении от 4 июля 2019 года). Между тем, копии исследованных документов должны находиться в материалах дела. Иное толкование норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является ошибочным.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 данного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России от 4 июля 2019 года, решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 сентября 2019 года и решение судьи Ростовского областного суда от 9 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Паленого А.В. по настоящему делу об административном правонарушении, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении названного лица подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Паленого А.В. удовлетворить.

Постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России от 4 июля 2019 года, решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 сентября 2019 года и решение судьи Ростовского областного суда от 9 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Паленого Андрея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Х. Карасова