Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2020 г. по делу N 16-3950/2020

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника Сезонова А.С., действующего в интересах Сезонова С.В., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного судебного района г. Симферополя от 26 февраля 2020 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 8 мая 2020 года, вынесенные в отношении Сезонова Станислава Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного судебного района г. Симферополя от 26 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 8 мая 2020 года, Сезонов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Сезонов А.С, действующий в интересах Сезонова С.В. просит судебные акты по настоящему делу об административном правонарушении отменить, ссылаясь на их незаконность, дело возвратить на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для привлечения Сезонова С.В. к административной ответственности, предусмотренной вышеназванной нормой, послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что 14 сентября 2019 года в 08 часов 25 минут на пер. Персиковом, 12 в г. Симферополе водитель Сезонов С.В, управлявший автомобилем "Мерседес Бенц" с государственным регистрационным знаком N с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судья Железнодорожного судебного района г. Симферополя с указанными выводами согласился.

Между тем, судьей районного суда не учтено следующее.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно положениям пункта 4 части 1 статьи 29.7 и части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении и иных процессуальных документах место жительства Сезонова С.В. приведено как: г. Евпатория, ул. Хозяйственная, дом 9/9 кв.5, а место регистрации: Украина, г.Харьков, ул.Клочковская, д.244, кв.60 (л.д. 1, 5-8).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении защитником заявлено ходатайство об уведомлении Сезонова С.В. по месту его жительства, расположенного по адресу: Украина, г.Харьков, ул.Клочковская, д.244, кв.60 (л.д.16).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, мировым судьей судебного участка N 1 Железнодорожного судебного района г. Симферополя извещалось по вышеуказанному адресу.

8 мая 2020 года судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи от 26 февраля 2020 года в отсутствие Сезонова С.В, указал, что Сезонов С.В. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы.

Однако решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя 8 мая 2020 года нельзя признать законным.

Так, судебные повестки о рассмотрении дела в 13 часов 30 минут 8 апреля 2020 года судьей районного суда направлялись Сезонову С.В. по адресам: г. Евпатория, ул. Хозяйственная, дом 9/9 кв.5, и Украина, г.Харьков, ул.Клочковская, д.244, кв.60 (л.д.93).

В связи с неявкой 8 апреля 2020 года в судебное заседание участников производства по делу, судебная повестка об отложении рассмотрения дела на 8 мая 2020 года в 11 часов 00 минут направлена Сезонову С.В. по адресу: Украина, г.Харьков, ул.Клочковская, д.244, кв.60 (л.д.96, 97).

Между тем, на момент рассмотрения дела 8 мая 2020 года судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя не располагал сведениями о том, что направленное в адрес Сезонова С.В. почтовое отправление с уведомлением о дате и времени рассмотрении дела об административном правонарушении возвращено отправителю либо получено адресатом.

Каких-либо сведений в материалах дела об извещении Сезонова С.В. не имеется. Полученная Сезоновым С.В. 13 мая 2020 года судебная повестка о надлежащем извещении не свидетельствует.

Уведомление защитника о рассмотрении дела в данном случае также не подтверждает соблюдение порядка рассмотрения дела об административном правонарушении при изложенном извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, в том числе посредством личного участия в рассмотрении дела.

Допущенное судьей Железнодорожного районного суда г. Симферополя нарушение является существенным и влечет отмену судебного решения.

Вместе с тем, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения для данной категории дел, истек, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Сезонова С.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 14 сентября 2019 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится, в частности решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Учитывая, что возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения Сезонова С.В. к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного судебного района г. Симферополя от 26 февраля 2020 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 8 мая 2020 года, вынесенные в отношении Сезонова С.В. по настоящему делу об административном правонарушении, подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы защитника о необходимости возвращения дела на новое рассмотрение ввиду оглашения судьей резолютивной части решения без удаления в совещательную комнату, непредоставления Сезонову С.В. переводчика, удовлетворению не подлежат, они основаны на ошибочном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу защитника Сезонова А.С. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного судебного района г. Симферополя от 26 февраля 2020 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 8 мая 2020 года, вынесенные в отношении Сезонова Станислава Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Х. Карасова