Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 сентября 2020 г. по делу N 16-4096/2020

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Крым" Крехова И.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N16 Центрального судебного района г. Симферополь (Центральный район городского округа Симферополь) Республики Крым от 26 марта 2020 года и решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя от 23 июня 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Крым" (далее - ООО "Фортуна Крым", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N N16 Центрального судебного района г. Симферополь Республики Крым от 5 декабря 2019 года ООО "Фортуна Крым" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Симферополя от 19 февраля 2020 года указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка N N16 Центрального судебного района города Симферополь Республики Крым от 26 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Симферополя от 23 июня 2020 года, ООО "Фортуна Крым" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Крехов И.И. просит отменить состоявшиеся в отношении ООО "Фортуна Крым" по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и включенных в список I и таблицу I списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ либо хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, либо непредставление в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с их оборотом, несвоевременное представление такой отчетности или представление такой отчетности в неполном объеме или в искаженном виде.

В соответствии с частью 3 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия, совершенные в отношении прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, включенных в таблицу III списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" соляная кислота концентрацией 15 % и выше включена в таблицу III списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Порядок ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, при которых изменяется количество прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в списки I и IV перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N681, установлен Правилами ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 2010 года N 419 (далее Правила).

Согласно пунктам 2, 5, 12 указанных Правил при осуществлении видов деятельности, связанных с оборотом прекурсоров, любые операции, при которых изменяется количество прекурсоров, подлежат занесению в специальный журнал регистрации операций. Руководитель юридического лица или индивидуальный предприниматель назначает лиц, ответственных за ведение и хранение журналов. Журнал хранится в металлическом шкафу (сейфе), ключи от которого находятся у лица, ответственного за ведение и хранение журнала.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной вышеназванной нормой, послужили приведенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что 23 октября 2019 года в 19 часов 47 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "Исследование предметов и документов ООО "Фортуна Крым" по адресу: г.Симферополь, ул.К.Маркса, д.14/9, литер Ц, помещение 81, в целях проверки соблюдения действующего законодательства, связанного с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, выявлено, что ООО "Фортуна Крыма" приобретало соляную кислоту концентрацией свыше 15 %, однако в нарушение требований Правил на предприятии не велся специальный журнал регистрации операций, металлический сейф для его хранения отсутствовал, ответственное за ведение специального журнала лицо не было назначено.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); постановлением о проведении ОРМ (л.д.2); рапортом (л.д. 3); счетами- фактурами (л.д. 33-36); показателем качества соляной кислоты (л.д.37); объяснениями Таировой Л.Р. (42-43) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам заявителя нарушений, влекущих невозможность использования указанных выше и иных исследованных судами доказательств, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не допущено.

Утверждение защитника о неправомерности принятия в качестве доказательств результатов проведения оперативно-розыскных мероприятий, ошибочно, поскольку в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что по оперативной информации правоохранительных органов о причастности ООО "Фортуна Крыма" к совершению противоправного деяния в виде нарушения осуществления деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, принято решение о проведении в отношении общества оперативно-розыскных мероприятий (л.д.2, 3).

При осуществлении оперативно-розыскной деятельности на основании Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" могут проводиться оперативно-розыскные мероприятия, в том числе исследование предметов и документов.

Таким образом, доказательства, полученные в соответствии с требованиями названного Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ уполномоченными должностными лицами отделения по контролю в сфере легального оборота УКОН МВД по Республике Крым при проведении оперативно-розыскных мероприятий, отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как не указан адрес составления протокола, а также адрес выявленного правонарушения, не состоятелен. Согласно содержанию протокола об административном правонарушении в нем указан фактический адрес местонахождения ООО "Фортуна Крыма". Указание в процессуальном документе места составления - с.Фонтаны - о существенном недостатке протокола не свидетельствует, поскольку осмотр и истребование документов производилось именно по этому адресу местонахождения подразделения.

При таких обстоятельствах, нарушений при составлении протокола с точки зрения полноты исследования события правонарушения, а также соблюдения процедуры оформления протокола, не имеется, в связи с чем он обоснованно принят судебными инстанциями в качестве допустимого доказательства по делу, соответствующего требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нельзя признать убедительным указание на отсутствие доказательств наличия "соляной кислоты в концентрации свыше 15 %" на территории ООО "Фортуна Крыма", поскольку в материалы дела представлена соответствующая документация общества о наличии таких прекурсоров. Факт изъятия этого вещества либо его экспертиза с учетом сведений, содержащихся в бухгалтерских документах, правового значения не имеет.

Довод жалобы о необходимости применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признан заслуживающим внимания. То обстоятельство, что правонарушение не относится к перечню правонарушений, указанных в части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а общество отнесено к субъектам, находящимся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, не является достаточным основанием для замены административного штрафа на предупреждение.

Обязательным условием для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 Кодекса может служить отсутствие в результате совершения административного правонарушения признака возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, безопасности государства. Применительно к обстоятельствам настоящего дела возникновение угрозы причинения вреда в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в игнорировании требований действующего законодательства Российской Федерации о наркотических средствах, психотропных веществах и их прекурсоров и невыполнении своих правовых обязанностей по обеспечению контроля и учета операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ.

Материалы дела не содержат исключительных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению юридическим лицом своих обязанностей, установленных действующим законодательством в области учета прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, включенных в таблицу III списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N16 Центрального судебного района г. Симферополь (Центральный район городского округа Симферополь) Республики Крым от 26 марта 2020 года и решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя от 23 июня 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Крым" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Крым" Крехова И.И. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова