Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2020 г. по делу N 16-4110/2020

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Аветисяна А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N12 г. Белореченска Краснодарского края от 3 марта 2020 года и решение судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 2 июня 2020 года, вынесенные в отношении Аветисяна Артура Ашотовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N12 г. Белореченска Краснодарского края от 3 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 2 июня 2020 года, Аветисян А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Аветисян А.А. просит изменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты в части назначенного административного наказания.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в порядке части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Аветисяна А.А. к административной ответственности, предусмотренной выше названной нормой послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что он 8 декабря 2019 года в 16 часов 20 минут на автодороге северный объезд а.Кошехабль 3 км +800 м, управляя транспортным средством "Фольцваген Пассат", с государственным регистрационным номером А053АС 123 в нарушение требований пунктов 1.3, 9.7 Правил дорожного движения, совершая обгон транспортного средства, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

В своей жалобе заявитель указывает о его ненадлежащем уведомлении судьей районного суда о рассмотрении данного дела.

Доводы жалобы нахожу заслуживающими внимания.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Аветисяна А.А. судьей Белореченского районного суда Краснодарского края соблюдены не были.

Как следует из материалов дела, определением судьи Белореченского районного суда Краснодарского края рассмотрение жалобы Аветисяна А.А. на постановление мирового судьи, состоявшееся по настоящему делу об административном правонарушении, назначено на 20 апреля 2020 в 11 часов 00 минут (л.д. 30).

20 апреля 2020 года судебное заседание отложено на 19 мая 2020 года в 10 часов 00 минут со ссылкой на неявку участников и на Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета Судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 года (л.д.34).

12 мая 2020 года Аветисян А.А. направил в суд ходатайство об отложении назначенного на 19 мая 2020 года в 10 часов 00 минут судебного заседания ввиду режима ограничительных мер (карантина) (л.д.36).

19 мая 2020 года рассмотрение дела отложено на 2 июня 2020 года в 10 часов 00 минут также по причине неявки участников судебного разбирательства и введенных Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета Судей Российской Федерации от 29 апреля 2020 года ограничительных мероприятий (л.д.37).

2 июня 2020 года судья районного суда рассмотрел указанную жалобу Аветисяна А.А. в его отсутствие, оставив соответствующее постановление без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Вместе с тем имеются основания для вывода о том, что Аветисян А.А. не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения его жалобы на постановление мирового судьи, поскольку каких-либо данных об извещении Аветисяна А.А. о рассмотрении дела 2 июня 2020 года в 10 часов 00 минут в деле не имеется.

При этом Аветисян А.А. в настоящей жалобе утверждает, что на дату рассмотрения поданной им жалобы он не был извещен судьей районного суда о месте и времени ее рассмотрения, какое-либо извещение в его адрес не поступило.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок привлечения Аветисяна А.А. к административной ответственности был нарушен, его право на защиту при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи не реализовано.

То обстоятельство, что Аветисян А.А. не сообщил должностному лицу номер своего мобильного телефона, не опровергает его доводы о ненадлежащем извещении, поскольку адрес его места жительства и регистрации в материалах дела имеется.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Рассмотрение судьей Белореченского районного суда Краснодарского края дела об административном правонарушении в отсутствие Аветисяна А.А, не извещенного надлежащим образом о судебном заседании, лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

Из правовой позиции, выраженной в абзаце 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

При таких обстоятельствах решение судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 2 июня 2020 года, вынесенное в отношении Аветисяна А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело - возвращению в Белореченский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении данного дела судье следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, предоставить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 2 июня 2020 года, вынесенное в отношении Аветисяна Артура Ашотовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Белореченский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение.

Судья Н.Х. Карасова