Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2020 г. по делу N 16-4456/2020

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Никиткова В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 20 февраля 2020 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 апреля 2020 года, вынесенные в отношении Никиткова Владимира Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 20 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 апреля 2020 года, Никитков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Никитков В.А. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить либо изменить назначенное административное наказание.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, 21 декабря 2019 года в 13 часов 29 минут водитель Никитков В.А, управляя транспортным средством "Хендэ Солярис" с государственным регистрационным номером N на 29 км автодороги А159 подъезд к Кавказскому государственному биосферному заповеднику от г. Майкопа, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения и горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, а также в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Совершение административного правонарушения и виновность Никиткова В.А. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 10); видеозаписями (л.д.14, 20); рапортом инспектора ДПС (л.д.13) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Доводы Никиткова В.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения со ссылкой на то, что он начал маневр обгона без нарушения требований Правил и успел перестроиться до сплошной линии, подлежат отклонению, поскольку, как следует из материалов дела, в том числе из представленной заявителем видеозаписи, маневр обгона Никитков В.А. завершил в зоне действия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, а также в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", что, как указывалось выше, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение заявителя о том, что в рапорте сотрудника полиции приведены иные данные о времени и месте совершения правонарушения нельзя признать заслуживающим внимание. В рапорте должностного лица (л.д.13) обозначено время и место остановки транспортного средства, а также обстоятельства правонарушения, что не противоречит иным процессуальным документам и не влечет нарушения прав заявителя.

Доводы жалобы о допущенном судьей районного суда нарушении права на защиту, выразившемся в отказе в отложении судебного заседания являются несостоятельными.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Данный подход сформулирован в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях".

Явка Никиткова В.А. не признана судом обязательной, имеющиеся в деле доказательства определены как достаточные. Ходатайство Никиткова В.А. об отложении судебного заседания, назначенного на 27 апреля 2020 года, определением судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону рассмотрено в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признано подлежащим отклонению с приведением соответствующих мотивов (л.д. 38).

В связи с чем указание заявителя об ограничении его явки в судебное заседание, установленной Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета Судей Российской Федерации от 18 марта 2020 г. N 808, правового значения не имеет.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Из представленных материалов дела не усматривается наличие существенных противоречий либо неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Никиткова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам заявителя содержащиеся в карточке водителя сведения в отношении правонарушений за 2016 год судебными инстанциями не были приняты во внимание. Что касается данных, касающихся совершения водителем транспортного средства "Хендэ Солярис" с государственным регистрационным номером Х185УО161 правонарушений в 2019 году, то оснований для признания сведений об этом не относимыми к привлекаемому лицу при назначении административного наказания обоснованно не было усмотрено.

Административное наказание назначено Никиткову В.А. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для изменения назначенного наказания, не усматривается. Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Никиткова В.А. вступило в законную силу, смягчение в данный момент наказания с заменой лишения специального права на административный штраф повлечет нарушение принципа справедливости наказания и недопустимости привлечения лица к административной ответственности дважды за одно и тоже административное правонарушение (часть 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения Никиткова В.А. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 20 февраля 2020 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 апреля 2020 года, вынесенные в отношении Никиткова Владимира Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Никиткова В.А. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова