Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2020 г. по делу N 16-4612/2020

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Аксеновой А.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 марта 2020 года и решение судьи Ростовского областного суда от 9 июня 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания универсального финансирования" (далее - ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 25 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ростовского областного суда от 9 июня 2020 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшиеся в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, дело направить на новое рассмотрение.

Законный представитель общества, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражения на неё не представил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье.

При этом, как следует из буквального толкования указанной нормы, вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое направило это дело на рассмотрение судье.

Обратившееся с жалобой должностное лицо - заместитель начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Аксенова А.А. не является лицом, направившим дело на рассмотрение судье.

Как видно из материалов истребованного дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования", данное дело направлено на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Герасимчук А.А. (л.д. 2).

Между тем, если уполномоченное лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, отпуск, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что с жалобой на вступившие в законную силу судебные акты по делу об административном правонарушении в нарушение требований статьи 30.12 Кодекса обратилось лицо, не уполномоченное на такое обжалование, жалоба не подлежит рассмотрению Четвертым кассационным судом общей юрисдикции, в связи с чем производство по жалобе следует прекратить.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

При поступлении в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, оформленной в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она будет рассмотрена в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.15 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

производство по жалобе заместителя начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Аксеновой А.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 25 марта 2020 года и решение судьи Ростовского областного суда от 9 июня 2020 года, вынесенные в отношении ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Жалобу возвратить заявителю, материалы дела в Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону.

Судья Н.Х. Карасова