Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2020 г. по делу N 16-4654/2020

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Савченко В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 117 Анапского района Краснодарского края от 20 августа 2019 года и решение судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 12 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Савченко Виктории Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 117 Анапского района Краснодарского края от 20 августа 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 12 декабря 2019 года, Савченко В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Савченко В.В. просит отменить состоявшиеся в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 21 июля 2019 года в 21 часа 20 минут на 10 км.+100м. автодороги ст. Анапская - ст. Гостагаевская водитель Савченко В.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управляла транспортным средством "Ниссан Альмера" с государственным регистрационным знаком С648АР123, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об отстранении Савченко В.В. от управления транспортным средством (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.7); рапортом сотрудника полиции (л.д.11); объяснениями понятых (л.д.8, 9) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Савченко В.В. находилась в состоянии опьянения послужили выявленные у неё сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы (л.д.3).

При наличии признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Савченко В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования с использованием технического средства измерения Юпитер К, заводской номер 002914, у Савченко В.В. 21 июля 2019 года в 23 часов 53 минуты установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха 0, 653 мг/л (л.д.6).

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Савченко В.В. согласилась (л.д.6).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Савченко В.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, присутствие понятых должностным лицом обеспечено.

Утверждение Савченко В.В. о том, что она не была согласна с результатом освидетельствования, а сотрудники ГИБДД ввели ее в заблуждение и обманным путем заставили ее подписать акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения неубедителен. С результатом освидетельствования Савченко В.В. была согласна, о чем собственноручно сделала запись и проставила подпись в вышеуказанном акте, в связи с чем оснований для направления Савченко В.В. на медицинское освидетельствование не имелось (л.д.6).

Доказательств оказания сотрудниками полиции давления, злоупотребления властью, а также того, что сотрудники полиции и понятые заинтересованы в привлечении заявителя к административной ответственности, материалы дела не содержат, Савченко В.В. не представлено.

Доводы Савченко В.В. о нарушении процедуры освидетельствования, выразившегося в том, что мундштук (индивидуальная насадка на техническое средство измерения) ей пришлось продувать от семи до десяти раз, мундштук был уже в открытом состоянии (не запечатан), какими-либо объективными данными не подтверждены, замечаний в ходе производства процессуальных действий Савченко В.В. не заявлено, в процессуальных документах не отражено, предоставленной возможностью и своим правом принесения замечаний и возражений она не воспользовалась.

Ссылка на отсутствие записей и показаний на бумажном носителе не влечет признания результата освидетельствования недостоверным, так как на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения имеются подписи Савченко В.В, понятых и должностного лица, что указывает на заполнение данного документа 21 июля 2019 года в 23 часа 53 минуты участвующими в процессуальном действии лицами (л.д.5).

Объяснение Савченко В.В. в протоколе об административном правонарушении о том, что она "пьет сердечные капли", вопреки доводам заявителя, не свидетельствует о ее несогласии с результатами освидетельствования. Протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы были составлены в присутствии Савченко В.В, из которых также усматривается разъяснение должностным лицом Савченко В.В. прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у мирового судьи и судьи районного суда не имелось оснований полагать, что изложенные в процессуальных документах, рапортах сотрудников полиции и объяснениях понятых сведения не соответствуют действительности, поскольку они являются последовательными, не содержат противоречий и согласуются с другими объективными данными.

С учетом собранных по настоящему делу доказательств, являвшихся достаточными для разрешения дела по существу, доводы заявителя о том, что понятые в судебное заседание не вызывались, должностное лицо не были опрошено, не опровергают сделанные судебными инстанциями выводы о виновности Савченко В.В. в совершении вмененного правонарушения.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Савченко В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Порядок и срок привлечения Савченко В.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено указанному лицу в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов при рассмотрении настоящей жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 117 Анапского района Краснодарского края от 20 августа 2019 года и решение судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 12 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Савченко Виктории Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Савченко В.В. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова