Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2020 г. по делу N 16-4750/2020

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев жалобу директора ООО транспортно-логистическая компания "ВВ" Золотова И.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 72 города Лабинска Краснодарского края от 27 февраля 2020 года, решение судьи Лабинского городского суда Краснодарского края от 6 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО транспортно-логистическая компания "ВВ", установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 72 города Лабинска Краснодарского края от 27 февраля 2020 года ООО транспортно-логистическая компания "ВВ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде 200 000 рублей.

Решением судьи Лабинского городского суда Краснодарского края от 6 июля 2020 года судебное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО транспортно-логистическая компания "ВВ" Золотов И.Ю. просит судебные акты отменить, полагая их незаконными, необоснованными, и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности) невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

В соответствии с частью 26 названной повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ООО транспортно-логистическая компания "ВВ" является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: N площадью 19, 3635 га, расположенного по адресу: "адрес", предназначенного для сельскохозяйственного производства. На основании распоряжения исполняющего обязанности руководителя Южного межрегионального управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея 18 ноября 2019 года N 883 проведена внеплановая выездная проверка деятельности ООО ТЛК "ВВ".

В результате проведенного осмотра установлено, что предписание об устранении нарушения требований земельного законодательства от 27 мая 2019 года N ВП 827 не выполнено, на части земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: N на площади около 15 га плодородный слой не восстановлен, не проведен комплекс организационно-хозяйственных и агротехнических мероприятий, направленных на восстановление нарушенного плодородного слоя почвы в соответствии с проектом рекультивации для вовлечения данного земельного участка в сельскохозяйственное производство.

Обществом предписание было получено 31 мая 2019 года, однако в установленный срок до 27 ноября 2019 года его требования не исполнены, что подтверждается актом проверки от 27 декабря 2019 года N 883 (т. 1 л.д. 13-17).

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Учитывая повторность совершения данного правонарушения, действия юридического лица правильно квалифицированы по части 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом обстоятельств дела и положений данного Кодекса.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не находят своего подтверждения материалами дела, противоречат совокупности собранных доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях названного лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод о том, что ООО ТЛК "ВВ" не является субъектом настоящего правонарушения несостоятелен и расценивается судьей как попытка избежать административной ответственности. Право собственности общества на земельный участок с кадастровым номером N зарегистрировано 3 октября 2017 года, сведений о том, что на момент выявления факта уничтожения на данном участке плодородного слоя почвы, а также на момент проверки исполнения требований предписания, общество утратило право собственности, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии возможности исполнить предписание в установленный срок являются несостоятельными, поскольку заявитель не был лишен возможности обратиться за продлением соответствующего срока.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых процессуальных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 72 города Лабинска Краснодарского края от 27 февраля 2020 года, решение судьи Лабинского городского суда Краснодарского края от 6 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО транспортно-логистическая компания "ВВ" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Шелудько