Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2020 г. по делу N 16-5560/2020

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Арутюняна С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Мясниковского судебного района Ростовской области от 29 июня 2020 года и решение судьи Мясниковского районного суда Ростовской области от 24 августа 2020 года, вынесенные в отношении Арутюняна Степана Арутюновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Мясниковского судебного района Ростовской области от 29 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Мясниковского районного суда Ростовской области от 24 августа 2020 года, Арутюнян С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Арутюнян С.А. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в порядке части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением"", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Арутюняна С.А. к административной ответственности по части 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что он 26 апреля 2020 года в 11 часов 08 минут, управляя транспортным средством "Мазда", государственный регистрационный знак Р111ТУ 161, в районе дома N17 на улице 45 линия в г.Ростове-на-Дону, в нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен" и 5.5 "Дорога с односторонним движением", двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Привлекая Арутюняна С.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из доказанности его вины в совершении вменяемого правонарушения.

С выводами мирового судьи согласился судья районного суда, рассматривая жалобу Арутюняна С.А.

Вместе с тем при рассмотрении дела судебными инстанциями не учтено следующее.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Как видно из материалов дела, признавая Арутюняна С.А. виновным в совершении вменяемого правонарушения, судебные инстанции исходили из наличия в деле протокола об административном правонарушении и схемы места совершения административного правонарушения (л.д.4, 5).

Арутюнян С.А, будучи не согласным с указанными протоколом и схемой, отказался подписывать составленные в его отношении документы.

Иных бесспорных доказательств его виновности материалы дела не содержат. Должностное лицо, имевшее объективную возможность обеспечения по делу доказательств, подтверждающих совершение правонарушения, в том числе в виде фото(видео) фиксации или свидетельских показаний, никаких мер для этого не предприняло.

Рапорт сотрудника полиции к материалам дела не приложен, показания должностного лица по данному факту в судебных актах не отражены.

При этом, указанный в схеме места совершения административного правонарушения дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" расположен до находящегося на улице 45 линия в г. Ростове-на-Дону дома N17, однако обстоятельства выезда из данного дома либо движения транспортного средства под управлением Арутюняна С.А. по этой улице, в том числе до этого дома, не установлены.

Дорожный знак 5.5 "Дорога с односторонним движением" на схеме расположен таким образом, что об организации одностороннего движения он информирует только водителей, находящихся на улице Сарьяна.

Данных о том, что схема места совершения административного правонарушения согласуется со "Схемой организации дорожного движения по адресу 45 линия, 17 города Ростова-на-Дону", истребованной мировым судьей из Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону, не имеется.

Кроме того, судебными инстанциями какой-либо оценки "Схеме организации дорожного движения по адресу 45 линия, 17 города Ростова-на-Дону" (л.д.18-19) дано не было.

Таким образом, представленными в дело доказательствами безусловно не подтверждается вывод должностного лица и судебных инстанций об имевшем 26 апреля 2020 года в 11 часов 08 минут в районе дома N17 на улице 45 линия в г. Ростове-на-Дону факте того, что Арутюнян С.А. при управлении транспортным средством "Мазда", государственный регистрационный знак Р111ТУ 161, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 данного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 2 Мясниковского судебного района Ростовской области от 29 июня 2020 года и решение судьи Мясниковского районного суда Ростовской области от 24 августа 2020 года, вынесенные в отношении Арутюняна С.А. по настоящему делу об административном правонарушении, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении названного лица подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Арутюняна С.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Мясниковского судебного района Ростовской области от 29 июня 2020 года и решение судьи Мясниковского районного суда Ростовской области от 24 августа 2020 года, вынесенные в отношении Арутюняна Степана Арутюновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Н.Х. Карасова