Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 ноября 2020 г. по делу N 16-5880/2020

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора в Выселковском и Тихорецком районах по использованию и охране земель Управления Росреестра по Краснодарскому краю Скрипкиной Д.Ю. на вступившее в законную силу определение судьи Краснодарского краевого суда от 27 августа 2020 года об отказе в восстановлении процессуального срока по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ЗАО "Колос" Хильчук А.А., установил:

постановлением главного государственного инспектора в Выселковском и Тихорецком районах по использованию и охране земель Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 11 ноября 2019 года директор ЗАО "Колос" Хильчук А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 27 января 2020 года указанное постановление отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение должностному лицу Управления Росреестра по Краснодарскому краю.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 8 мая 2020 года производство по жалобе представителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю на указанное решение судьи районного суда прекращено ввиду подачи жалобы неуполномоченным лицом.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 27 августа 2020 года в удовлетворении ходатайства главного государственного инспектора в Выселковском и Тихорецком районах по использованию и охране земель Управления Росреестра по Краснодарскому краю о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда отказано.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление по делу, просит отменить определение судьи Краснодарского краевого суда от 27 августа 2020 года, считая его незаконным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как усматривается из материалов дела, решение судьи Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 27 января 2020 года, которым отменено постановление должностного лица административного органа, участникам производства по делу направлено 7 февраля 2020 года (л.д.66).

Не согласившись с указанным решением, лицо, составившее протокол об административном правонарушении и участвовавшее в деле по доверенности административного органа - Леликова О.Ю. обжаловала решение в сроки, предусмотренные частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.8-9, 33, 69-71).

Поступившая 14 февраля 2020 года в районный суд (л.д.69) жалоба указанного лица направлена с материалами дела Краснодарский краевой суд.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 20 марта 2020 года жалоба представителя административного органа принята к производству и назначена к рассмотрению на 8 мая 2020 года в 11 часов 00 минут с извещением участников производства по делу об административном правонарушении (л.д.90).

8 мая 2020 года определением судьи Краснодарского краевого суда производство по жалобе прекращено со ссылкой на подачу жалобы неуполномоченным лицом (л.д.91-92).

Указанное определение судьи Краснодарского краевого суда направлено участникам производства по настоящему делу 29 мая 2020 года (л.д.100).

Поданная впоследствии уполномоченным лицом жалоба должностного лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю с направлена судьей районного суда с материалами дела в Краснодарский краевой суд (л.д.99).

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 23 июня 2020 года жалоба должностного лица административного органа с ходатайством о восстановлении срока принята к производству и назначена к рассмотрению на 30 июля 2020 года в 11 часов 00 минут (л.д.105).

30 июля 2020 года рассмотрение жалобы должностного лица отложено на 11 августа 2020 года в 11 часов 00 минут ввиду нахождения судьи Краснодарского краевого суда в отпуске (л.д.111).

11 августа 2020 года рассмотрение жалобы должностного лица судьей Краснодарского краевого суда отложено для дополнительного исследования материалов дела (л.д.113).

27 августа 2020 года определением судьи Краснодарского краевого суда в удовлетворении ходатайства должностного лица, подавшего жалобу о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда, отказано.

Между тем, согласиться с такими выводами судьи Краснодарского краевого суда не представляется возможным по следующим основаниям.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Согласно содержанию обжалуемого судебного акта выводы судьи Краснодарского краевого суда о нарушении срока на подачу жалобы основаны на подаче жалобы неуполномоченным лицом.

Между тем, учитывая, что при повторной подаче жалобы должностным лицом, вынесшим постановление по делу, эти обстоятельства указаны в обоснование уважительности причины пропуска срока, при этом первоначальная жалоба административного органа подана в предусмотренные законом сроки, оснований для отказа в удовлетворении такого ходатайства в рассматриваемом случае не имелось.

Подача жалобы свидетельствует о том, что должностное лицо административного органа воспользовалось своими процессуальными правами, которыми наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не злоупотребляло ими и имело намерение реализовать право на обжалование судебного акта в установленный законом срок.

Таким образом, выводы, изложенные в определении судьи краевого суда о неуважительности причин пропуска должностным лицом срока обжалования решения судьи районного суда, сделаны в нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без исследования всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются необоснованными и не могут служить основаниями в отказе в восстановлении указанного срока.

Более того, судьей Краснодарского краевого суда не были приняты своевременные меры к установлению этих обстоятельств, при этом ходатайство должностного лица разрешалось в сроки, превышающие 2 месяца с момента поступления жалобы с таким ходатайством, что свидетельствует о том, что судьей этой инстанции не созданы надлежащие условия для реализации указанным лицом права на обжалование судебного акта.

Таким образом, срок на обжалование должностным лицом административного органа решения судьи районного суда, установленный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пропущен не был.

Вывод судьи Краснодарского краевого суда о пропуске срока подачи жалобы, является ошибочным, не основанным на материалах дела.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится постановление об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене, материалы дела возвращению на новое рассмотрение.

Что касается доводов жалобы о незаконности решения судьи Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 27 января 2020 года, то эти доводы не могут быть рассмотрены, поскольку не являлись предметом проверки судьи Краснодарского краевого суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу главного государственного инспектора в Выселковском и Тихорецком районах по использованию и охране земель Управления Росреестра по Краснодарскому краю Скрипкиной Д.Ю. удовлетворить.

Определение судьи Краснодарского краевого суда от 27 августа 2020 года об отказе в восстановлении процессуального срока по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ЗАО "Колос" Хильчук А.А, отменить.

Материалы настоящего дела об административном правонарушении направить в Краснодарский краевой суд для рассмотрения.

Судья Н.Х. Карасова