Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2020 г. по делу N 7У-10842/2020[77-2100/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Найденова А.Д, Маслова О.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем

Мамчичем И.А, с участием:

прокурора Величко А.С, осужденного Бакарандзе Д.З, защитника - адвоката Хушт Р.Ш, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бакарандзе Д.З. на приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея от 21 ноября 2019 года.

По приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25 сентября 2019 года

Бакарандзе ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданства не имеющий, проживающий по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания Бакарандзе Д.З. зачтено время его задержания и содержания под стражей с 11 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея от 21 ноября 2019 года приговор в отношении Бакарандзе Д.З. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Найденова А.Д, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав осужденного Бакарандзе Д.З. и защитника Хушт Р.Ш, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Величко А.С. об изменении судебных решений и смягчении наказания, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Бакарандзе Д.З. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Считает, что в заключении эксперта неправильно установлен размер изъятого у него наркотического средства. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ им был совершен интернет заказ на приобретение наркотического средства в размере 1 грамма, которое он забрал из тайника ДД.ММ.ГГГГ и употребил часть этого наркотического средства.

Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с ч.2 ст.228 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ, исключить указание на незаконное приобретение наркотических средств.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Гончаров С.С. считает, что существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судами первой и апелляционной инстанций не допущено, действия Бакарандзе Д.З. квалифицированы правильно. Просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив производство по делу в соответствии с ч.1 ст.401.16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) в полном объеме, считает, что приговор подлежит изменению.

Вывод суда о виновности осужденного Бакарандзе Д.З. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, основан на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Положенные в основу обвинительного приговора доказательства, в частности показания Бакарандзе Д.З, данные им в судебном заседании, согласно которым он вину в совершении преступления признал частично, не согласившись с массой наркотического средства, показания свидетелей ФИО9, и ФИО10, участвовавших в качестве понятых при проведении личного досмотра Бакарандзе Д.З, в ходе которого в левом кармане надетых на Бакарандзе Д.З. шорт был обнаружен полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом, показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12 об обстоятельствах задержания Бакарандзе Д.З. и обнаружении у него наркотического средства; заключение эксперта, которым установлена масса, изъятого у Бакарандзе Д.З. наркотического средства, данные, зафиксированные в протоколах следственных действий и другие приведенные в приговоре суда доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Из материалов дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст.87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Выводы суда о допустимости положенных в основу приговора доказательств, в том числе и тех, на которые ссылается в кассационной жалобе осужденный, мотивированы и сомнений не вызывают.

Доводы о недопустимости положенного в основу приговора заключения эксперта N, согласно которому изъятое у Бакарандзе Д.З. вещество массой 1, 084 грамм, содержит "а-пирролидиновалерофенон", которое относится к производным вещества "N-метилэфедрон", образует крупный размер, были проверены судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в судебных решениях.

Судом правильно установлено, что экспертиза проведена компетентным экспертом на основании постановления следователя, при проведении экспертизы соблюдены требования закона, выводы эксперта мотивированы, научно обоснованы. Оснований ставить под сомнение выводы эксперта не имеется.

Действия Бакарандзе Д.З. по ч.2 ст.228 УК РФ квалифицированы правильно.

Оснований для переквалификации его действий, как он об этом ставит вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Вместе с тем судебные решения подлежат изменению.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона при назначении наказания Бакарандзе Д.З. допущены.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно положениям ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом положений его Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении осужденному наказания суд руководствовался положениями ст.60 УК РФ, при этом учитывал характер и степень общественной опасности совершенного Бакарандзе Д.З. преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны раскаяние в содеянном, частичное признание своей вины, положительная характеристика с места жительства и наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. Мотивы, побудившие лицо активно способствовать раскрытию и расследованию преступлений, не имеют правового значения.

Согласно приговору, Бакарандзе Д.З. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ осуществив заказ наркотического средства и получив координаты места нахождения тайниковой закладки, ДД.ММ.ГГГГ приобрел тайниковую закладку с наркотическим средством - производное "N-метилэфедрон" массой 1, 084 г, которое незаконное хранил до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе опроса Бакарандзе Д.З. дал подробные и исчерпывающие объяснения об обстоятельствах незаконного приобретения им изъятого наркотического средства, то есть сообщил сведения, до этого неизвестные органам расследования.

Сообщенные Бакарандзе Д.З. сведения нашли свое отражение в обвинительном заключении, а по результатам рассмотрения уголовного дела судом, и в обвинительном приговоре в отношении Бакарандзе Д.З. при описании преступного деяния по ч.2 ст.228 УК РФ, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа его совершения.

При этом объективных данных, позволяющих сделать вывод о том, что до сообщения Бакарандзе Д.З. указанной выше информации правоохранительные органы располагали сведениями об обстоятельствах незаконного приобретения им без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, из материалов дела не усматривается.

Однако в нарушение п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ суд не признал указанное обстоятельство смягчающим наказание осужденному, что повлияло на размер назначенного ему наказания.

Данное обстоятельство судебная коллегия расценивает как активное способствование Бакарандзе Д.З. раскрытию и расследованию преступления и считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденного в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ и учесть его при назначении.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного Бакаранндзе Д.З. без изоляции от общества и не нашел оснований для применения положений ст.73, ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ.

В связи с наличием по делу данного смягчающего наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих обстоятельств, при решении вопроса о размере наказания в отношении осужденного судебная коллегия учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающей верхний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

При таких обстоятельствах, назначенное осужденному наказание подлежит смягчению с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Отбывание лишения свободы Бакарандзе Д.З. правильно назначено в исправительной колонии общего режима.

Какие-либо иные существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или изменение судебных решений, в том числе по доводам кассационной жалобы осужденного, по делу не допущены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Бакарандзе Д.З. удовлетворить частично.

Приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея от 21 ноября 2019 года в отношении Бакарандзе ФИО16 изменить:

признать в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Бакарандзе Д.З. активное способствование им раскрытию и расследованию преступления;

смягчить, назначенное Бакарандзе ФИО17 наказание по ч.2 ст.228 УК РФ до 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В остальной части те же судебные решения в отношении Бакарандзе ФИО18 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Бакарандзе Д.З. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи